Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ....6.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное ТС без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного ТС определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... и составляет 60 дней с момента возврата ТС.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Камаз ГРЗ <***> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным графиком составила 50 625,27 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу 52 344,34 рублей, из которых: 50 625,57 рублей – стоимость перемещения транспортного средства, 1 718,77 рублей – расходы по уплате.

Истец ГКУ г. ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено распечаткой отчета о почтовом отслеживании с сайта «Почта России» с отметкой о получении, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты старшим государственным инспектором технического надзора ОГИБДД по САО ГУ МВД России по г. ФИО2 майором полиции ФИО6 составлен протокол № ....6 о задержании транспортного средства марка, модель КС государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «САДОС», под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом о задержании ТС (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут автомобиль доставлен и помещен на специализированную стоянку ГКУ г. ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" и возвращен ДД.ММ.ГГГГ ответчику в 13 час. 54 мин., расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 500 руб., что подтверждается Постановлением 18№ .....

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 42", полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 осуществляет ГКУ г. ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства".

Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения автомашины (автобуса) на специализированную стоянку составила 50 625 руб. 57 коп., что соответствует размеру тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 61-02-588/9, согласно которым тариф на перемещение и хранение ГКУ г. ФИО2 "ФИО2 парковочного пространства" задержанного негабаритного и грузового транспортного средства (категории D) составляет 50 625 руб. 57 коп. за одно транспортное средство в сутки.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который находит арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности стоимости перемещения транспортного средства в размере 50 625,57 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 18,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО2 парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50 625, 57 рублей, государственную пошлину в размере 1 718, 77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ