Дело №2а–4966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

23 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязанию устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 о признании бездействия незаконным, обязанию устранить допущенные нарушения. В обоснование предъявленного административного иска указывает, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено 14.10.2021 г. исполнительное производство № №... на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом, предмет исполнения которого: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 811 200 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО8 Она зарегистрирована и проживает фактически по адресу: <...>. ФИО1 24.02.2022г. было подано в Волжское ГОСП 2 УФССП заявление о передаче материалов исполнительного производства по адресу ее регистрации и фактического проживания в г.Москве. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев заявление ФИО1 от 24.02.2022г., вынесла 11.03.2022г. постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым

постановила:

«…направить исполнительное производство по месту жительства…». Однако, как выяснилось в июне 2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО5, так и не совершила все действия, а также нарушила сроки, установленные п.1, 7.1, 7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Когда она узнала о данном незаконном бездействии, 28.06.2022г. подала жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП, которая осталась без внимания и принятия каких-либо мер и лишь только судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено аналогичное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым снова

постановил:

«…направить исполнительное производство по месту жительства…». До настоящего времени исполнительное производство № №... так и не передано в подразделение судебных приставов по месту регистрации, жительства должника ФИО1 Просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в несовершении, а также в нарушении сроков, действий, установленных п.1, 7.1, 7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ФИО1 от 24.02.2022г., а также в не направлении материалов исполнительного производства № №...ИП по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1 в г. Москва; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в несовершении, а также в нарушении сроков, действий, установленных п.1, 7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ФИО1 от 28.06.2022г., а также в не направлении материалов исполнительного производства № №... по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1 в г. Москва; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, выраженное в нарушении требования п.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не рассмотрения в порядке подчиненности жалобы ФИО1 от 28.06.2022г.; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области обязанность по устранению незаконных действий (бездействий) по совершению действий, установленных п.1, 7, 7.1, 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», по направлению материалов исполнительного производства № №...-ИП по адресу регистрации и фактического проживания должника ФИО1 в г.Москва.

Определением суда от 26 августа 2022г. в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям их предъявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судебными приставами направлены поручения судебным приставам Даниловского ОСП и ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы об установлении факта проживания (непроживания) ФИО1 по адресу: <...>. По требованию о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в несовершении, а также в нарушении сроков, действий, установленных п.1, 7.1, 7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ФИО1 от 24.02.2022г., а также в ненаправлении материалов исполнительного производства № №...-ИП по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1 в г. Москва просила применить ст. 219 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № №... от 1.06.2021г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №..., вступившим в законную силу 10.03.2021г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 811 200 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, 14.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

24.02.2022г. должником ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 было подано заявление о направлении исполнительного производства №...-ИП по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

11.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №» УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу Даниловского ОСП г.Москвы было поручено проверить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

28.06.2022г. должником ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненаправлению исполнительного производства №...-ИП по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

11.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №» УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1

28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №» УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы проверить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №» УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы было поручено проверить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Изложенное свидетельствует о наличии альтернативной территориальной подведомственности по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений части 5 статьи 33 названного Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенных положений части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Основанием для передачи исполнительного производства является не сама по себе смена места жительства должника, которая среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. Располагая сведениями об изменении места жительства должника, и в отсутствие обстоятельств, указывающих, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав в силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве не имеет законной возможности передать исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов.

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

11.03.2022г., 28.07.2022г. и 20.09.2022г. года в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области были вынесены постановления о поручении, согласно которым судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП и ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы было поручено совершить исполнительные действия - проверить факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку не представлены доказательства фактического проживания по указанному адресу.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. При этом само по себе изменение регистрации должника не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Кроме того, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при осуществлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судом не установлено.

Основания для признания незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №...-ИП только в связи с не передачей указанного исполнительного производства по месту регистрации должника отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов, возложении обязанность устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от "."..г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от "."..г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поступившая 28 июня 2022 года начальнику Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава ФИО4 подлежала рассмотрению начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, рассмотрение данной жалобы было поручено начальником отдела судебному приставу ФИО4, вопрос о бездействии которого ставился в жалобе.

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик старший судебный пристав ФИО7 не представила доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от 28 июня 2022 года.

Имеющиеся виза начальника о поручении рассмотрения жалобы судебному приставу ФИО4 и вынесенное им постановление от 11 июля 2022 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 не свидетельствуют о рассмотрении ее жалобы от 28 июня 2022 года, поскольку ФИО4, являясь должностным лицом службы судебных приставов, чье бездействие, по мнению административного истца, обжалуется, не правомочен был рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба ФИО1 от 28 июня 2022 года, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена старшим судебным приставом Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области, то требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 28 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № №...-ИП. При этом суд считает необходимым возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 - рассмотреть жалобу ФИО1 от 28 июня 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 28 июня 2022 года в рамках исполнительного производствам №....

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 рассмотреть жалобу ФИО1 от 28 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № №...

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов, возложении обязанность устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года (24, 25 сентября 2022 года, 1, 2 октября 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2а-4966/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-007062-80