Дело № 2-725/2025 47RS0007-01-2025-001237-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Прохоровского Н.А., действующего по назначению суда согласно ст. 50 ГПК РФ на основании ордера N № ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 05 мая 2025 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В иске указала, что является собственником спорного жилого помещение, в котором до настоящего времени без установленных законом либо договором оснований проживает ответчик, который ранее согласно решению суда была признана утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указали в письменной форме, что ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении и выселяться отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, адвокат, представляющий ее интересы, с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-15, 20-21).

Ранее в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, которая решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, решение вступило в законную силу (л.д. 17-19).

При вынесении решения суда по ранее рассмотренному делу судом не было установлено каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на необходимость и возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик отказывается выселяться из спорной квартиры добровольно и в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, ничем объективно не опровергнуты и принимаются судом во внимание как один из видов доказательств, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего момента продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея на это законных оснований, нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения – жилого дома <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.