РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> административное дело №а-5414/2022 по административному иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации МО «<адрес>» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по адресу: <адрес> установлены нарушения требований п.5.2.4 ФИО3 50597-2017, а именно: имеются повреждения проезжей части в виде отдельных выбоин длиной более 15 см.. глубиной более 5 см., площадью равно 0,06 кв.м.

Таким образом, администрация города не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>. Просит признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по указанному адресу незаконным; обязать администрацию МО «<адрес>» привести указанную автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

При этом административным ответчиком представлен заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он против заявленных требований возражал, просил предоставить срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статей 15, 17 данного закона, пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 5.2.4 ФИО3 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование дороги по <адрес>.

При обследовании указанного участка дороги было выявлено, что по адресу: <адрес> установлены нарушения требований п.5.2.4 ФИО3 50597-2017, а именно: имеются повреждения проезжей части в виде отдельных выбоин длиной более 15 см.. глубиной более 5 см., площадью равно 0,06 кв.м.

Наличие указанных недостатков представителем муниципального органа власти не оспорено, доказательств устранения указанных нарушений не представлено.

Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. При таких обстоятельствах, суд считает требование заместителя прокурора <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что осуществление работ по ремонту дорожного покрытия требует определенных погодных условий и финансирования, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения и после истечения этого срока сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу. Учитывая данные сроки, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес> части неустранения повреждений на проезжей части в виде отдельных выбоин незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения путем ликвидации повреждений в виде отдельных выбоин, просадок по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: