Дело № 12-86/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001915-46

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 31 августа 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия №... за отсутствием в действиях водителей ФИО1, ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, обязать должностных лиц органов ГИБДД произвести проверку в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что 07 августа 2022 года около 19 часов на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, в коллективном саду «Леба», он двигался на мопеде ... по проезжей части, при пересечении перекрестка улиц, с левой от него улицы, выехал автомобиль ... под управлением водителя ФИО2 и не предоставив ему преимущества проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, нарушив п. 13.11 Правил дорожного движения, допустил столкновение указанных транспортных средств, вследствие чего ему (ФИО1) причинены повреждения, последствия от которых для его здоровья не прошли до настоящего времени. Таким образом, считает, что в действиях ФИО2 имеется состав, как минимум, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечено, что место происшествия указано неверно. Обращено внимание на то, что судебно-медицинская экспертиза в отношении него проведена неполлно.

ФИО1 и его защитник Райхерт И.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 пояснила, что в августе 2022 года на территории садоводческого-некоммерческого товарищества произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и мопеда, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о проведении административного расследования. В ходе административного расследования были опрошены участники, составлена схема происшествия, сделаны фотографии, выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В рамках дела трассологическая экспертиза не проводилась, поскольку на фотографиях, представленных и дежурной частью, и вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2, все видно, автомобиль помех на пути не создавал, двигался по своей стороне проезжей части, ширина которой позволяла осуществлять проезд двум транспортным средствам с соблюдением бокового интервала, то есть была более 5 метров 10 сантиметров. По результатам проведенного административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия. Производство по факту дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с тем, что лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, не может быть потерпевшим. Отметила, что все участники дорожно-транспортного происшествия ознакамливаются с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы до направления последней. С заключением судебно-медицинской комиссии участники ознакамливаются либо лично, посредством звонка, либо, если они не выходят на связь, направляются документы почтой. ФИО1 приходил лично, ознакамливался с материалами дела в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, так и наступление последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2022 года около 19 часов 00 минут в г. Нижний Тагил Свердловской области на территории коллективного сада «Леба» в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, и мопеда ... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта №... квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

07 августа 2022 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В рамках производства по делу должностным лицом отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, собраны другие доказательства, в том числе, проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, получено заключение судебно-медицинской экспертизы.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства произошедшего.

Постановление должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Несогласие ФИО1 и его защитника Райхерта И.Я. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов, поданная в суд жалоба ФИО1 не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, отмена принятых по делу решений, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Доводы защитника о наличии в действиях водителя состава преступления отмену постановления не влекут и подлежат разрешению в ином порядке.

Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, независимо от привлечения или не привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности, и выяснение вопросов о том, действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к повреждению имущества или способствовали увеличению вреда, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением автомобилей, могут быть исследованы судом при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда в результате деликта.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано и обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Д. Кузнецова