Решение по делу № 2-472/2025 от 08.04.2025

Дело №2-472/2025

УИД 36RS0022-01-2024-001231-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием об освобождении имущества от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий.

В обоснование доводов иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО5, взыскателем ответчик ФИО6.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО5, взыскателем ответчик ФИО3.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство №-СД.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит изменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком площадью 932 кв.м, кадастровый № (единое землепользование), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, наложенные постановлением Новоусманского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, и постановлением Новоусманского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Г рамках исполнительного производства №-ИП, сняв указанный запрет с выделяемой в собственность ФИО1 части земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, и оставив его на часть земельного участка 510 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО5

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. Ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Указанные нормы права и разъяснения Высших судов распространяются также и на случаи наличия спора о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, о чем указано в п. 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО5, взыскателем ответчик ФИО6.

Согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет два ограничения - запрещение регистрации, наложенные на основании: постановления Новоусманского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации отДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления Новоусманского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № -ИП, возбужденных в отношении ФИО5, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволят исполнить судебное решение о выделении истцу его доли земельного участка в натуре, то есть будут препятствовать реализации им своего права, установленного ст. 252 ГК РФ.

Поскольку указанными постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации затрагивается и существенно ограничиваются права на земельный участок истца, который не является должником по исполнительным производствам, принадлежащее ему указанное недвижимое имущество подлежит освобождению от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Должник ФИО5 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось, что подтверждается сведениями с официального сайта нотариальной палаты <адрес>.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дом и земельного участка удовлетворены. Произведен выдел в натуре ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 932 кв.м., кадастровый № (единое землепользование), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании решения суда у истца ФИО1 возникло право собственности на спорный земельный участок.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца об освобождении земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в целях соблюдения интересов взыскателей по исполнительному производству, часть земельного участка, остающаяся после выдела принадлежащая по сведениям ЕГРН ФИО5, должна быть оставлена под указанным запретом.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью 932 кв.м, кадастровый № (единое землепользование), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, от ограничительных мер, наложенных постановлением Новоусманского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, и постановлением Новоусманского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, сняв указанный запрет с выделяемой в собственность ФИО1 части земельного участка площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №, и оставив его на часть земельного участка 510 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО5

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья : Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.