УИД 77RS0034-02-2022-024670-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4014/2022
по иску СНТ «Коммунарка-1» к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, сносе самовольной постройки, обязании использовать земельный участок по целевому назначению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере 67.930,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 5.122,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обязать ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка № 236, обязать ответчика снести самовольные строения на указанном земельном участке и выполнить противопожарные требования и нормы антисанитарии.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик фио является собственником земельного участка № 236 площадью 800 кв.м., расположенного на адрес «Коммунарка-1» по адресу: адрес, адрес, и является членом СНТ. Однако не производит оплату электроэнергии, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Кроме того, на земельном участке ответчика имеются самовольные постройки, которые возведены в нарушении требований закона, нарушают прав и интересы третьих лиц.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили взыскать судебные расходы в размере сумма
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Судом установлено, что ответчик фио является собственником земельного участка № 236 площадью 800 кв.м., расположенного на адрес «Коммунарка-1» по адресу: адрес, адрес, является членом СНТ.
Как указывает истец, на земельном участке ответчика производится незаконное строение забора, сараи, не соблюдаются правила пожарной безопасности, незаконно перенесен забор за границы своего земельного участка, что создает препятствия в пользовании другим членам СНТ в пользовании своим земельным участком.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить наличия самовольных построек на земельном участке ответчика, возведенных в нарушении требований закона.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания стороной истцов ходатайств о назначении судом и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Представленные истцом в материалы дела фотографии не могут являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом на принадлежащем ей земельном участке производятся работы по строительству строения, которое до настоящего времени не построено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих самовольность возведенных ответчиком строений, нарушающих требования закона, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, суд принимает во внимание следующее.
Судом установлено, что 21.09.2008 года между истцом и ответчиком заключили договор электроснабжения №б/н.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ потребление энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, то есть по показаниям приборов учета.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчик надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, регулярно производил оплату за потребленную энергию, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями.
25 января 2022 года СНТ «Коммунарка-1» был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической мощности без учета, счетчик не установлен, безучетное потребления электрической мощности на узле учета потребления электрической энергии Абонента. Согласно выше указанного акта: по результатам осмотра выявлено «потребление электроэненргии без учета, счетчик не установлен безучтенное потребление электроэнергии, проживают в летнем доме, пожароопасная обстановка, самовольное подключение». На основании выше указанного Акта ответчик был незаконно ограничен от поставки электрической мощности.
При этом, указанный акт составлен в отсутствие потребителя, его уполномоченного представителя, к указанному акту не приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления.
Ответчик не уведомлялся о дате и времени составления акта, при составлении акта не присутствовал, с актом ознакомился только поле официального запроса о причине отключения.
Доказательств уведомления ответчика о производстве осмотра и составлении акта безучетного потребления электроэнергии в материалы дела не представлено.
Между тем, согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.12.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Поскольку ответчик не присутствовал при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, акты составлены без надлежащего уведомления ответчика, фотосъемка или видеосъемка при составлении акта не производилась данные акты нельзя считать допустимым доказательством.
Также, в материалах дела отсутствует решение общего собрания СНТ «Коммунарка-1» об установлении размера платы за подачу электроэнергии по сетям СНТ с учетом действующих в данном регионе тарифов и размеров тепловых потерь при прохождении электроэнергии по сетям СНТ.
Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств количества потребленной ответчиком неучтенной электроэнергии, данных о показаниях счетчика на начало заявленного периода взыскания задолженности и количестве потребленной элеетроэнергии на конец заявленного периода не имеется.
Также, истцом не представлено доказательств оплаты СНТ «Коммунарка-1» в пользу ресурсоснабжающей организации денежных средств, взыскиваемых с ответчика.
Таким образом, истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств потребления электроэнергии ответчиком в течение заявленного периода с 02.06.2019 года по 02.06.2022 года.
На основании письменного запроса о причинах введении ограничения режима потребления электрической электроэнергии ответчику была представлена карточка расходов за период с 01.01.2019 года по 28.02.2022 года, в которой отражена задолженность за электроэнергию в размере сумма Подробный расчёт задолженности представлен не был.
Энергопринимающие устройства имеют опосредованное технологическое присоединение к сети ПАО «Россети Московский регион», через электросетевые объекты абонента СНТ «Коммунарка-1». В свою очередь, энергопринимающие устройства абонента имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила).
Судом установлено, что ответчиком в целях заключения прямого договора было направлено обращение в ПАО «Россети Московский регион».
Согласно ответа ПАО «Россети Московский регион» от 07.06.2022 года № И-22-00-225034/104Д4М оформление документов о надлежащем технологическом присоединении возможно после выполнения абонентом СНТ «Коммунарка-1» порядка перераспределения мощности в соответствии с правилами.
Одновременно ПАО «Россети Московский регион», направило абоненту СНТ «Коммунарка-1» информационное письмо о необходимости выполнить предписанные Правилами требования с целью оформления документов технологического присоединения на ЭПУ (Исх. № И-22-00-225034/Ю4/НМ(2) от 10.06.2022 года).
На основании изложенного, с учетом того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
Требования фио о взыскании судебных расходов подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства их несения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Коммунарка-1» к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, сносе самовольной постройки, обязании использовать земельный участок по целевому назначению – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио