Судья Черемисинов Е.Н. Дело № 7-48/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 17 июля 2023 года
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи от 07.12.2022 г., ФИО2 обратился в Кировский областной суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно с жалобой в Кировский областной суд ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 07.12.2022 г., в котором он сообщает, что жалоба подана им за пределами 10-дневного срока обжалования, поскольку копию постановления он не получал, а имеющаяся в материале дела расписка о получении копии постановления подписана не им. Кто расписывался от его имени, ему не известно. При этом 07.12.2022 г. он находился в тяжелом состоянии, угрожавшем его жизни, и плохо понимал происходящее. Сразу же после суда он в сопровождении оперуполномоченных УМВД России по г. Кирову в тяжелом состоянии был доставлен в <данные изъяты>, где до 19.12.2022 г. находился с диагнозом: <данные изъяты>. Из больницы он также в сопровождении оперуполномоченных 19.12.2022 г. был доставлен в УМВД России по г. Кирову, а затем - в СО по Ленинскому району г. Кирова Следственного комитета. В тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в последствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Утверждает, что лишь недавно узнал о том, что 07.12.2022 г. был привлечен к административной ответственности, после чего по его просьбе адвокат Соломенникова Е.В. ознакомилась с административным материалом. С учетом изложенного находит причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной, просит восстановить данный срок.
В обоснование приведенных доводов к ходатайству приложены: копия выписного эпикриза на имя ФИО1 от 19.12.2022 г., согласно которому последний находился на лечении в <данные изъяты> в период с 7 по 19 декабря 2022 г., основной диагноз – <данные изъяты>, исход лечения – улучшение, выписан домой под наблюдение <данные изъяты> по месту жительства (л.д. 28); копия ответа на запрос от 15.12.2022 г. за подписью главного врача <данные изъяты> согласно которому ФИО1 находится на стационарном лечении в данном учреждении, участие последнего в следственных действиях возможно после окончания курса лечения и выписки из стационара (л.д. 29); копия протокола задержания подозреваемого от 19.12.2022 г., согласно которому ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 15 час. 23 мин. 19.12.2022 г. (л.д. 30); копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 21.12.2022 г., согласно которому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период по 04.02.2023 г. (л.д. 31).
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с <данные изъяты>, в судебном заседании поданное ходатайство поддержал, пояснил, что участвовал в судебном заседании 07.12.2022 г. и на тот момент в состоянии <данные изъяты> не находился.
Защитник ФИО1 - адвокат Соломенникова Е.В. в судебном заседании ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении также поддержала, привела аналогичные доводы.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2022 г., заслушав ФИО1 и его защитника Соломенникову Е.В., прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статья 4.8 КоАП РФ устанавливает, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенного по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рассмотрено судьей районного суда в судебном заседании с участием ФИО1
Копия постановления судьи районного суда от 07.12.2022 г., содержащая указание на порядок и срок его обжалования, получена ФИО1 в тот же день, то есть 07.12.2022 г. (л.д. 11 об.). Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ст. 4.8 КоАП РФ, последний день срока обжалования ФИО1 постановления судьи районного суда от 07.12.2022 г. приходился на 17.12.2022 г.
Жалоба ФИО1 на постановление от 07.12.2022 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, датированные 23.06.2023 г., отправлены из <данные изъяты> в Кировский областной суд 26.06.2023 г., куда поступили 27.06.2023 г., а затем направлены в Ленинский районный суд, куда поступили 28.06.2023 г. (л.д. 18 - 20, 25 - 27).
Срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления (решения), предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления (решения) и подготовки жалобы.
Вместе с тем, ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Таким образом, поскольку последний день установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 г. приходился на 17.12.2022 г., жалоба ФИО1 на постановление судьи районного суда была подана с нарушением определенного законом срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылается на то, что не получал копию постановления от 07.12.2022 г., однако, вопреки данному утверждению, в деле имеется расписка о получении копии постановления за подписью ФИО1 (л.д. 11 об.). Ссылка последнего на то, что в указанной расписке за него расписалось другое лицо, какими-либо объективными сведениями не подтверждается. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о нахождении его в тяжелом болезненном состоянии судье не заявлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Факт нахождения ФИО1 на лечении в <данные изъяты>» не препятствовал ему подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, о вынесении которого ему было известно в связи с участием в судебном заседании и получением копии постановления, после выписки из лечебного учреждения, однако каких-либо мер к обжалованию состоявшегося судебного акта ФИО1 длительное время не предпринимал, подал жалобу на постановление только через 6 месяцев после его вынесения.
Нахождение же ФИО1 в <данные изъяты> не препятствовало каким-либо образом реализации его права на обжалование постановления судьи районного суда, о чем свидетельствует факт подачи им жалобы от 23.06.2023 г. и рассматриваемого ходатайства о восстановлении срока обжалования.
С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда от 07.12.2022 г., в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В то же время ФИО1 не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.
Жалобу ФИО1 на указанное постановление оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев