Производство № 2-1777/2023

УИД: 62RS0004-01-2021-003270-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 06 июля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Фаворит» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. по делу № А68-7672/2019 заявление было принято к производству, решением суда от дд.мм.гггг. (резолютивная часть объявлена дд.мм.гггг.) по указанному делу ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника (застройщика) утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. по делу №А68-7672-425/2019 были удовлетворены требования конкурсного управляющего (застройщика) ООО «СК «Фаворит» и признаны недействительными сделками соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от дд.мм.гггг. на сумму 38 804 000 руб. и от дд.мм.гггг. на сумму 1 500 000 руб., заключенные между должником (застройщиком) ООО «СК «Фаворит» и ответчиком ФИО1, применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Фаворит», из договоров участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. в сумме 14 642 800 руб., долевого участия в строительстве № от дд.мм.гггг. в сумме 10 861 200 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 500 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 600 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 500 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 600 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 3 100 000 руб., а также из договора купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 1 500 000 руб.; восстановлена задолженность должника (застройщика) ООО «СК «Фаворит» перед ФИО1, по заемному обязательству из соглашения от дд.мм.гггг. (право требования перешло к ФИО1 на основании договора № уступки прав требования по заемному обязательству по соглашению от дд.мм.гггг.) в сумме 18 697 397,10 руб., из договора займа № от дд.мм.гггг. в части 20 106 602,90 руб., а также из договора займа № от дд.мм.гггг. в части 1 500 000 руб. Ссылаясь на то, что на дату подачи иска общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 40 304 000 руб., ООО «СК «Фаворит» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Представитель истца ООО «СК «Фаворит», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «СК ФАВОРИТ» ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается находящимися в открытом доступе сведениями из картотеки арбитражных дел <...> а также Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) https://fedresurs.ru, что Решением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. (дата оглашения резолютивной части дд.мм.гггг.) по делу А68-7672/2019 ООО «СК «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-7672-425/2019 от дд.мм.гггг. (дата оглашения резолютивной части дд.мм.гггг.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника (застройщика) ООО «СК «Фаворит», в части требований о признании недействительными сделками соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от дд.мм.гггг. на сумму на сумму 38 804 000 руб. и от дд.мм.гггг. на сумму 1 500 000 руб., заключенные между ООО «СК «Фаворит» и ФИО1, применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Фаворит», из договоров участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. в сумме 14 642 800 руб., долевого участия в строительстве № от дд.мм.гггг. в сумме 10 861 200 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 500 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 600 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 500 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 2 600 000 руб., купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 3 100 000 руб., а также из договора купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг. в сумме 1 500 000 руб.; восстановлена задолженность должника (застройщика) ООО «СК «Фаворит» перед ФИО1, по заемному обязательству из соглашения от дд.мм.гггг. (право требования перешло к ФИО1 на основании договора № З/1 уступки прав требования по заемному обязательству по соглашению от дд.мм.гггг.) в сумме 18 697 397,10 руб., из договора займа № от дд.мм.гггг. в части 20 106 602,90 руб., а также из договора займа № от дд.мм.гггг. в части 1 500 000 руб.

Судом также установлено и подтверждается находящимися в открытом доступе сведениями из ЕГРИП в электронном виде №, что ответчик ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг..

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. отменено определение Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг..

Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Как установлено нормами п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг. определение Арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг., послужившее основанием для обращения в суд отменено, доказательств задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Фаворит» в материалы дела не представлено, исковые требования ООО «СК «Фаворит» надлежит оставить без удовлетворения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин