77RS0019-02-2025-004482-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, г.р.з Р134ТС777. Согласно извещению о ДТП, водитель фио нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством Марседес Бенц, г.р.з. У829ВО777, которое было застраховано у истца. Владелец транспортного средства Форд Фокус, г.р.з Р134ТС777 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец по данному случаю возместило адрес «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение. Указывая на то, что при заключении договора ОСАГО, ответчик предоставила истцу недостоверные сведения, а именно, что транспортное средство подлежало использованию в личных целях, в то время как транспортное средство использовалось как такси, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, 27.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО (полис № ХХХ 0261486382) транспортного средства марка автомобиля, сроком действия с 31.08.2022 по 30.08.2023.

Согласно предоставленному заявлению и полису страхования, цель использования транспортного средства указана как личная.

Судом также установлено, что 06.10.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. У829ВО777, под управлением водителя фио и транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. Р134ТС777, под управлением водителя фио

Согласно извещению о ДТП, виновником произошедшего ДТП является водитель фио

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 555894 от 24.10.2022.

Согласно сведениям из национального союза страховщиков ответственности, по состоянию на 06.10.2022 в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У829ВО777 действовал полис ОСГОП № IGSX22250973187000.

Во исполнение условий ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, истец возместил адрес «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 96421 от 29.11.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327.1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая основания предъявленных требований, а именно предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2025

Судья фио