Решение по делу № 2-1081/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1081/2023 копия

59RS0028-01-2023-001328-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., с участием прокурора Садовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании определения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по спору о разделе совместно нажитого имущества, истец стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. После расторжения брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и перехода к истцу права собственности на объект недвижимости, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. С учетом изложенного полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право проживания в квартире и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настаивала, суду пояснила, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в период их брака, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Членом семьи собственника ответчик не является, вещей ответчика в квартире нет, вселиться в нее он не пытался, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, снялся с регистрационного учета после того, как истец обратилась с иском в суд. Несмотря на то, что после подачи истцом иска в суд, ответчик снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, истец просила иск удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении, снялся с регистрационного учета, вселяться и пользоваться спорным жилым помещением не намерен. Не отрицал, что снялся с регистрационного учета только после получения искового заявления.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, и находится в собственности истца.

Право собственности истца на указанную выше квартиру возникло на основании определения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по спору о разделе совместно нажитого имущества (л.д.9, 39).

Как следует из адресной справки (л.д.16), информации ОУФМС (л.д.23), копии паспорта ответчика (35-36), на момент подачи искового заявления в суд он был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Положениями указанной статьи, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, которая в свою очередь на основании определения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по спору о разделе совместно нажитого имущества перешла в собственность истцу, право пользования спорным жилым помещением после ее передачи истцу за ответчиком в данном случае не сохраняется, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением на момент подачи иска были законными и обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 после прекращения семейных отношений с истцом, добровольно выехал из спорной квартиры, и после подачи истцом иска (ДД.ММ.ГГГГ) в суд ответчик снялся с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> никаких притязаний в отношении квартиры не заявлял, не заявил их и при рассмотрении дела в судебном заседании, в квартире не проживает, то предмет иска на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов, то, как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., а также были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 3 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В разъяснение названной правовой нормы Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, приведенные выше положения предусматривают возможность взыскания с ответчика судебных расходов в отсутствие судебного решения об удовлетворении иска при добровольном удовлетворении требований истца после его обращения в суд с иском. Критериями присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате представителю, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В данном случае суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, при этом суд основывается на том, что истец заявлял правомерные исковые требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку добровольное исполнение ответчиком заявленных требований осуществлено после подачи искового заявления в суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд с ответчика в пользу истца взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 57 19 №) в пользу ФИО1 ( паспорт серия 57 19 №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лысьвенский городской суд Пермского края.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>