Решение по делу № 2-1003/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59452,88 рублей на срок 24 месяца под 21,90% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности.

Исковые требования заявлены после отмены судебного приказа.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147837,14 рублей, из которых 46973,63 рублей - задолженность по основному долгу, 83232,09 рублей - задолженность по процентам, 15431,42 рубль - задолженность по комиссиям, 2200 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4156,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал»» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59452,88 рублей на срок 24 месяца под 21,90% годовых.

С указанными условиями ответчик ФИО1 согласился, в том числе: на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту третьим лицам, о чем поставил собственноручно роспись, ознакомлен с графиком платежей.

Банк выполнил обязательства и предоставил ФИО1 карту №№, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода. Погашение кредита согласно условий кредитного договора должно осуществлять путем оплаты аннуитетных платежей в размере 4205,03 руб. Сумма последнего платежа 4289,03 должна была быть внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности.

Общий объем прав, передаваемых банком и принимаемых компанией прав к физическим лицам, указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода права, который подписывается обеими сторонами.

Судом установлено, что свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежаще.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 147837,14 рублей, из которых 46973,63 рублей - задолженность по основному долгу, 83232,09 рублей - задолженность по процентам, 15431,42 рублей - задолженность по комиссиям, 2200 рублей – задолженность по штрафам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности и свой расчет не представлен.

Судом установлено, что ООО «СФО Ф-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4156,74 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе, в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147837 рублей 14 копеек (Сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать семь рублей четырнадцать копеек), из которых 46973,63 рублей - задолженность по основному долгу, 83232,09 рублей - задолженность по процентам, 15431,42 рубль - задолженность по комиссиям, 2200 рублей – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» в возмещение расходов по оплате госпошлины 4156 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева