Решение по делу № 2-1186/2025 от 21.03.2025

УИД 22RS0№-49

Дело № 2-1186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о признании доли в праве собственности на имущество незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании доли в праве собственности на имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; жилой дом площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной, выплате денежной компенсации за имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов № ХТА219410G0088321, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> в размере 90 000 руб.; жилой дом площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере 216 666 руб.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере 73 333 руб.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере 78 333 руб., прекращении права собственности ответчика на указанное имущество, признании права собственности истца на указанное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО2. После его смерти открылось наследство. К наследованию в качестве наследников первой очереди были призваны ФИО3 – супруга умершего, ФИО7 – дочь умершего, ФИО1 – дочь умершего. Общее имущество супругов, права на которые унаследовала ФИО3 состоит из: автомобиля LADA, 219410 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN): <***>, 2016 года выпуска, кузов № ХТА219410G0088321, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>; жилого дома площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль; в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на автомобиль. Таким образом, суммарно 4/6 доли в праве собственности на автомобиль.

Также, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок 1; в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок 1. Таким образом, суммарно 4/6 доли в праве собственности на земельный участок 1.

Также, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок 2; в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок 2. Таким образом, суммарно 4/6 доли в праве собственности на земельный участок 2.

Также, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом; в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом. Таким образом, суммарно 4/6 доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчику ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанное имущество.

В соответствии с отчетом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля LADA, 219410 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN): <***>, 2016 года выпуска, кузов № ХТА219410G0088321, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость объекта оценки – 540 000 руб. Таким образом, доля ответчика – 90 000 руб.

В соответствии с отчетом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости:

– жилого дома, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки – 1 300 000 руб. Таким образом, доля ответчика – 216 666 руб.

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки – 440 000 руб. Таким образом, доля ответчика – 73 333 руб.

В соответствии со справкой №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки – 470 000 руб. Таким образом, доля ответчика – 78 333 руб.

ФИО3 находится на полном содержании дочери ФИО7 и у нее есть большая необходимость в использовании автомобиля для перевозки матери, так как ее передвижение затруднительно в силу возраста, здоровья и физических возможностей.

Однако ответчик не согласна, чтобы автомобилем пользовались, продавать свою долю в праве собственности на автомобиль также отказывается, нарушая право пользования автомобилем долевыми собственниками.

В жилом доме ответчик не проживает, земельными участками не пользуется, не имеет в них существенного интереса и нуждаемости. Проживает в ином жилье, материальной помощи не оказывает, причины отказа в продаже имущества не указывает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не вносит.

Истец с дочерью ФИО7 самостоятельно за свой счет содержат жилой дом, контролируют его техническое и санитарное состояние, состояние земельных участков.

Совместное проживание в жилом доме не представляется возможным, как и выделить ответчику долю в натуре. Фактически ответчику в доме принадлежит 5,4 кв.м., что является малозначительной долей и ее нельзя выделить без несоразмерного ущерба собственникам других долей.

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между сторонами не достигнуто.

Истец полагает, что доля ответчика в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на спорное имущество незначительна по отношению к ее 4/6 долям.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик на контакт не идет, от условий мирового соглашения отказывается, ведет себя недобросовестно. Относительно требований по автомобилю, то ответчик не дает поставить его на регистрационный учет, чтобы истец могла им пользоваться, не приходит по договоренности в ГАИ для постановки на учет, уклоняется его оформлять. Оформить и поставить на учет можно только при явке всех собственников. По жилому дому и земельным участкам не несет бремя его содержания, уход за всем осуществляет истец.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ни у кого из собственников автомобиля нет водительского удостоверения. У нее нет финансовых возможностей ехать в <адрес> для постановки автомобиля на учет. Указала, что не подписывает мировое соглашение, так как у истца нет денежных средств, чтобы выплатить ей денежные средства. Разговаривать с ней не хотят. Так же указала, что исковые требования по автомобилю признает, о чем представила письменное заявление о признание исковых требований в части автомобиля. Также пояснила, что в спорном жилом доме не проживает, имеет свое жилье. Последний раз была в доме в сентябре, увозила пчел. Налог за до и землю она не платила, электроэнергию всю оплатил отец, дрова также им закуплены. Меняла совместно с сестрой трубу в доме, косила траву. Продать дом она не против, выкупать не желает, желает свою долю. Летом она занималась земельным участком, истец препятствует ей что-то там делать. Свою долю в 5,4 кв.м. в доме не считает незначительной, может зайти руки помыть, воды набрать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что согласна с заявленными требованиями, просит удовлетворить иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу нормы п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Между тем, согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий; доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль LADA, 219410 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN): <***>, 2016 года выпуска, кузов № ХТА219410G0088321, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>; жилой дом площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (4/6 доли), ФИО7 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), право собственности на указанные объекты перешло указанным лицам на основании свидетельств о праве на наследство по закону о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно отчету №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля LADA, 219410 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN): <***>, 2016 года выпуска, кузов № ХТА219410G0088321, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость объекта оценки – 540 000 руб.

В соответствии с отчетом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости:

– жилого дома, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки – 1 300 000 руб.

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки – 440 000 руб.

В соответствии со справкой №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки – 470 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, имеет собственное жилье на праве собственности, где и проживает, не принимает участия в содержании жилого дома и земельных участков, не использует объекты недвижимости по их прямому назначению, в связи с чем, ответчику ФИО1 должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что 1/6 доли ответчика в праве собственности на жилой дом площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, представляют собой меньшую часть данного жилого дома.

Соответственно, 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 5,45 кв. м (32,7/6).

Выделить данную площадь в натуре в жилом доме невозможно, как и определить порядок пользования в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика, ей помимо 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика нет существенного интереса в использовании его 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по прямому назначению - для проживания, поскольку ФИО1 обеспечена жилой площадью по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, прекращение права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с выплатой соответствующей компенсации жилищных прав ответчика не нарушит.

В силу положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2672-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации", положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации как в оспариваемой, так и в действующей редакции предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О).

Таким образом, при отказе долевого собственника от доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой стоимости его доли другими участниками долевой собственности (отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание), отчуждение проводится вместе с отчуждением доли указанного лица в праве собственности на земельный участок.

При обсуждения вопроса относительно стоимости 1/6 доли в праве собственности ответчика на жилой дом и земельные участки каких-либо возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета, произведенного исходя из отчета об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, справки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не поступило, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по делу также не поступило, в судебном заседании ответчик ФИО1 отказалась от проведения оценочной экспертизы, согласилась с представленными отчетами.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию:

- стоимости 1/6 доли передаваемого ей жилого дома площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 216 666 руб.

- стоимости 1/6 доли передаваемого ей земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 73 333 руб.

- стоимости 1/6 доли передаваемого ей земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 78 333 руб.

На основании п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом данной нормы, с момента получения компенсации право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению и признанию за истцом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признал.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска в части транспортного средства - автомобиля LADA, 219410 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN): <***>, 2016 года выпуска, кузов № ХТА219410G0088321, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью по отчету об оценке - 540 000 руб., поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать 1/6 долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли передаваемого ей транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в размере 90 000 руб.

Признать 1/6 долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли передаваемого ей жилого дома площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 216 666 руб.

Признать 1/6 долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) денежную компенсацию стоимости 1/6 доли передаваемого ей земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 73 333 руб.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на:

- транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №;

- жилой дом площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО8 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.