Дело № 2-871/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000966-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что ее отец ФИО2 работал в организации «Костромасельхозмонтаж», в которой в ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ее семья проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер, к нотариусу после его смерти за оформление наследства никто не обращался. Квартира на балансе Администрации поселения п. Сусанино и Администрации Сусанинского района не числится. В квартире она проживает постоянно, вместе с ней в ней зарегистрированы сын и его дети, а также брат. Коммунальные услуги она оплачивает в полном объеме, также оплачивает аренду земельного участка, который расположен рядом с домом. Никто никаких претензий по поводу проживания в этой квартире ее семье не предъявлял.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ее семья вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, у нее три сестры и брат, со временем все разъехались, она тоже временно проживала по другому адресу в п. Сусанино, после смерти матери ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать постоянно в спорной квартире, ухаживала за больным отцом ФИО2, осталась проживать в квартире и после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Текущий ремонт в квартире они всегда делали за свой счет, за найм никогда не платили, ранее вопрос об оформлении права собственности не вставал, никто не предъявлял к ним претензии.

Представитель Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО5 Вик., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-624/2013, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3, являющаяся матерью ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг, отец ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>

Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО5 Викт., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанная квартира на кадастровый учет не поставлена, сведения о ней в ЕГРН не содержатся.

В ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» также не имеется сведений о принадлежности спорной квартиры. Из технического паспорта данной квартиры следует, что общая площадь составляет 44,9 кв.м., площадь жилых комнат 34 кв.м., технический паспорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по <адрес> не состоит на балансе Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что квартира <адрес> не состоит на балансе Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области.

Согласно квитанций о начислении коммунальных платежей по спорной квартире начисляются платежи за электроэнергию, холодное водоснабжение, обращение с ТКО, которые оплачиваются истцом. Квитанции приходя на имя ФИО2

Земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес> передан по договору аренды земель № ФИО3, площадью 300 кв.м.

Истцом представлены платежные уведомления о начислении арендной платы за землю ФИО3 (наследникам) по <адрес> и квитанции об уплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Сусанинского нотариального округа Костромской области ФИО6 наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживающего <адрес> в Сусанинской нотариальной конторе нет.

Из пояснений истца следует, что спорная квартира была предоставлены ее отцу ФИО2 в связи с работой в Костромасельхозмонтаж, каких-либо подтверждающих документов у нее не имеется.

По запросу суда отдел по делам архивов администрации Сусанинского муниципального района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что документы постоянного срока хранения и по личному составу Костромасельхозмонтаж на хранение в Отдел не поступали, местонахождение не известно.

ОГКУ «Государственный архив Костромской области» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что документы Исполнительного комитета Сусанинского районного Совета народных депутатов Костромской области после ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительного комитета Сусанинского поселкового Совета народных депутатов Костромской области на хранение в ОГКУ «ГАКО» не поступали. Документы Костромской ПМК «Костромасельхозмонтаж» (с ДД.ММ.ГГГГ - Костромской ПМК «Костромапроммехмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Костромасельхозмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Костромасельхозмонтаж») на хранение в ОГКУ «ГАКО» не поступали. Предоставить сведения о реорганизации, переименовании, прекращении деятельности данного предприятия не представляется возможным. Предоставить сведения о предоставлении жилого помещения по <адрес> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Судом обозревались представленные истцом трудовые книжки ФИО2, ФИО3

Из трудовой книжки ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Костромская ПМК треста «Костромасельхозмонтаж», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Костромскую ПМК треста «Костромапроммехмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что в связи с реорганизацией Костромской ПМК считать работающим в Сусанинском монтажном участке треста «Костромаагропмехмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что АО «Костромасельхозмонтаж» является правопреемником объединения «Костромаагропроммехмонтаж» в отношении Костромской ПМК, МП, Костромасельснабмонтаж и производственных участков объединения. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что АООТ «Костромасехозмонтаж» переименовано в ОАО «Костромасельхозмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ указано на увольнение в связи с ликвидацией предприятия.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала техслужащей в магазине №.

В качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> знает семью Л-ных, которые проживают в кв. № данного дома. Дом был возведен организацией Костромасельхозмонтаж, квартиры предоставлялись данной организацией, дом двухквартирный, первоначально в кв. № проживала семья О-вых, затем с 1986 года стали проживать Л-ны, в квартире они проживали постоянно. ФИО2 проживал в квартире до своей смерти, пользовался квартирой как своей, ремонт Л-ны делали за свой счет. Когда организация Костромасельхозмонтаж прекратила свою деятельностью, то из Администрации района приходила комиссия, осматривали дом, однако не взяли его на баланс. Она оформляла право собственности по решению суда.

Из материалов гражданского дела № Буйского районного суда Костромской области по гражданскому делу по иску ФИО7 к Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру, следует, что ФИО7, проживающая по <адрес> обращалась в суд с иском, указывая, что квартира изначальна была предоставлена ее супругу в связи с работой в Костромасельхозмонтаж, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены.

В данном гражданском деле имеется копия постановления №540 от 25 декабря 2001 года «Об упорядочении нумерации жилых домов по пер. Совхозный в п. Сусанино», также имеется справка из Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области, что сведения об АО «Костромасельхозмонтаж» (ИНН отсутствует), Костромской ПМК треста «Костромаагропроммехмонтаж» в базах данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) отсутствуют.

Свидетель ФИО8 пояснила, что приходится родной сестрой ФИО1 Раньше их семья проживала в д. Любимцево, отец работал в Костромасельхозмонтаж, получил на работе квартиру, вся семья переехала в п. Сусанино. Другие родственники на данную квартиру не претендует, ФИО1 проживает в квартире постоянно длительное время, ухаживала за родителями, оплачивает жилищно – коммунальные платежи. Ей не известно, чтобы кто – то предъявлял к ней претензии по вопросу оформления прав на квартиру.

Как указано в ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, у заселенных на законном основании в спорное жилое помещение членов семьи Л-ных возникло право социального найма в отношении занимаемой ими квартиры. Истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире более 30 лет, фактически проживает в ней, оплачивает начисляемые жилищно – коммунальные услуги, иные лица, зарегистрированные в квартире о своем желании приобрести ее в собственность в порядке приватизации не заявили. Факт постоянного проживания истца в доме и несения расходов на его содержание подтверждается имеющимися в материалах дела документами и свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира принадлежала изначально государственному предприятию, которое при последующей реорганизации и ликвидации жилой фонд в муниципальную собственность не передало, что однако не может влиять на право пользования истцом данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что запрет на приватизацию на него не распространяется, поскольку фактически истец занимает его по договору социального найма.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законе порядке имеет статус служебного помещения, суду не представлено.

Суду представлены сведения, что ФИО1 право на бесплатную приватизацию не использовала, что подтверждается справками Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Администрации городского поселения п. Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области.

Таким образом, поскольку истец была вселена в указанное жилое помещение, проживает в нем длительное время, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные платежи, фактически занимает квартиру на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - квартиру, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года