№ 2-234/223
УИД74RS0036-01-2023-000144-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.
при секретаре Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯНД к ЯНД о признании договора приватизации недействительным,
установил:
Истец ЯНД обратился в суд с иском к ЯНД о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> собственность ЯНД ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований указано, что он с 1981 года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Место жительства и регистрации никогда не менял. Ранее состоял в браке с ЯНД, брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый брак с ЕПН, от которого у него имеется дочь ЯАВ ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дочь зарегистрирована с ним. Он, его супруга ЕПН и дочь продолжали жить в спорной квартире. В октябре месяце 2022 года он узнал, что его первая супруга ЯНД в тайне от него ДД.ММ.ГГГГ заключила с профкомом совхоза «Степной» договор № на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого приватизировала квартиру, в которой он зарегистрирован и проживает. В результате приватизации ЯНД стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он об этом не знал, никаких заявлений, в том числе об отказе от участия в приватизации не писал. О том, что бывшая жена приватизировала квартиру без него, он узнал случайно от посторонних лиц. Для проверки данного факта он обратился в МФЦ, получил выписку ЕГРН, в которой указано, что ЯНД является единоличным собственником указанной квартиры. Тогда он обратился в ОблЦТИ с заявлением о получении копии дубликата договора на передачу квартиры в собственность ответчика. Ранее о существовании этого договора ему не было известно. Истец считает, что договор является незаконным, нарушает его право на участие в приватизации единственного занимаемого им жилого помещения. Также поскольку он не давал согласия бывшей супруги ЯНД на приватизацию его квартиры, которую занимал и занимает, а такое согласие является обязательным требованием закона для приватизации жилого помещения, то договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком без его согласия является незаконным, является ничтожной сделкой.
Истец ЯНД в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ЯНД - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ЯНД и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц администрации Степнинского сельского поселения Пластовскиго муниципального района <адрес>, Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по <адрес>, ОГУП "Обл. ЦТИ" по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Профкомом совхоза «Степной» в лице ШВН именуемым «Продавец» и ЯНД, именуемой «Покупатель» заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,64 кв.м. по адресу: р-он Новостройки, дом. 144. Количество членов семьи 2 человека, совокупный трудовой стаж членов семьи 44 лет. Продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека, их совокупного трудового стажа 44 лет и других учитываемых обстоятельств: 1. ЯНД – жена, 2. ЯНД – муж. Норматив общей площади (приватизационную норму 52+7,28=59,28 кв. м.) излишки составляют 3,36 кв.м. общей площади. Продажная цена излишков установлена в сумме 494,36 руб. Покупатель при заключении договора уплачивает 100% стоимости излишков, что составляет 494,36 руб., которые внесены в кассу совхоза «Степной» (л.д. 33-34).
В силу п. 6 договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Степнинском сельском совете <адрес>.
Договор зарегистрирован в Степнинском сельском совете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
В связи с введением адресной системы, жилой квартире присвоен № в <адрес> в <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН, материалов реестрового дела, ЯНД ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 9-10).
Согласно домовой (поквартирной) книге следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ЯНД ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЯАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15-17).
Согласно свидетельства о расторжении брака II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между ЯНД и ЯНД прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЯНД является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи из книги похозяйственного учета № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы: ЯНД ДД.ММ.ГГГГ г.р. - глава хозяйства, ЯНД ДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж, МЕВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь и МАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын (л.д. 71)
ЯНД выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади из 3-х комнат, размером 29,3 кв.м. <адрес> района Новостройки с семьей состоящей из 3-х человек (л.д. 72).
Из свидетельства о заключении брака II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЯНД и ЕПН ДД.ММ.ГГГГ заключи брак.
Согласно свидетельства о рождении III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ у ЯНД и ЕПН родилась дочь ЯАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из свидетельства № о регистрации по месту жительства следует, что ЯАВ зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес> дубликат договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ получил ЯНД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии со статьями 6 и 7 названного Закона Российской Федерации в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
По смыслу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ранее Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что при оформлении недвижимого имущества в собственность и приватизации, каких-либо заявлений, письменного согласия истца на оформление ею в собственность указанной жилой квартиры ответчик не получала.
Исходя из установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, учитывая, что приватизация спорной квартиры была осуществлена без учета интересов истца, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от 17 марта 1992 года.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
Статья 48 ГК РСФСР (действовавшего до 31.12.1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.
С 01.01.1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 года N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшего до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Нормы ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 01 сентября 2013 года - в силу указанного Закона.
Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до 01 сентября 2013 года, следовательно, положения ст. 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.
Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору передачи к 01 января 1995 года не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Положения ст. 181 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не с субъективным моментом, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, а с объективным моментом начала исполнения сделки. Таким моментом в данном случае является момент регистрации сделки.
Начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.
Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось в момент ее регистрации в Степнинском сельском совете <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ - на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности истек.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд не усматривает.
Более того, истец, совместно проживая с ответчиком в спорном жилом помещении длительное время, мог и должен был узнать о том, что последний является собственником жилого помещения, установить основания возникновения такого права и в пределах установленного законом срока оспорить договор приватизации. Указанные сведения могли быть известны в том числе и из данных похозяйственных книг. Ссылки истца на юридическую необразованность, возраст, о том, что документы он не изучал и не интересовался принадлежностью жилого помещения в котором он проживает, не состоятельны, поскольку не могут являться уважительными причинами и основанием для исчисления срока исковой давности с момента получения им выписки из ЕГРН.
Таким образом, поскольку исполнение данной сделки началось более, чем за 30 лет до обращения истца в суд и ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены применительно к правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких данных, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ЯНД о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЯНД и Совхозом «Степной».
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ЯНД к ЯНД о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.