Решение по делу № 2-1115/2022 от 26.04.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 21.10.2022 г. № № по обращению <ФИО>, по иску <ФИО> к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №2-46/2023

УИД 48RS0018-01-2022-001629-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 21.10.2022 г. № № по обращению ФИО2, по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, указав на то, что 26.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 30.03.2022 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. По заключению ООО «Группа содействия Дельта» в заявленном ДТП автомобиль BMW3 series 3161 не мог получить повреждения обивки двери передней левой, бампера заднего, двери задней левой (в виде вмятин), крыла заднего левого (в виде вмятин). 19.04.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 53300 руб. 21.10.2022г. на основании обращения ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 было принято решение № № о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 денежных средств в размере 89 300 руб. 00 коп. Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку решение принято на основе экспертного заключения ООО «Техассистанс», подготовленного без исследования всех обстоятельств ДТП и с нарушением Единой методики.

В этой связи, СПАО "Ингосстрах" просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2022г. № №

ФИО2 обратился с самостоятельным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав на то, что ответчик должен был осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем организации ремонта транспортного средства BMW3 series 3161 на СТОА. Соглашение об урегулировании страхового случая в денежной форме между сторонами не было заключено. СПАО «Ингосстрах» должно доплатить ему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной экспертным заключением ООО «Техассистанс» (249900 руб.).

В этой связи, ФИО2 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения в размере 107 300 руб., неустойку за период с 20.04.2022 по 11.11.2022 в размере 400000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 3000 руб., расходы на составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 07.12.2022 оба гражданских дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ООО «Фастрент», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступили письменные объяснения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в статье 26 которого закреплено право финансовой организации обжаловать в суд решение финансового уполномоченного в случае несогласия с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 марта 2022 года в 11-50 час. по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, имелись технические повреждения: бампер задний, дверь задняя левая, дверь передняя левая, крыло заднее левое, молдинг двери задней левой, молдинг двери передней левой, порог левый; на автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, имелись технические повреждения: бампер передний, капот, крыло переднее левое, фара передняя левая.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

30.03.2022 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

30.03.2022 СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, с составлением акта осмотра №.

Согласно акту осмотра от 30.03.2022 в ходе осмотра автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения: обивки двери передней и задней левой, молдинга двери передней и задней левой, двери передней и задней левой, облицовки бампера заднего, крыла заднего.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта», подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», повреждения обшивки двери передней левой, двери задней левой (в виде деформации), крыла заднего левого (в виде деформации), бампера заднего не относятся к заявленному ДТП. По остальным повреждениям (дверь передняя левая, молдинг двери передней левой., дверь задняя левая (в виде повреждения ЛКП), молдинг двери задней левой, крыло заднее левое (в виде повреждения ЛКП) стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 53300 руб.

19.04.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 53 300 руб.

17.05.2022 СПАО «Ингосстрах» организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

25.05.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отказе в доплате страхового возмещения.

03.08.2022 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов, выплате неустойки.

15.08.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 требования ФИО2 удовлетворены частично: со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 89300 руб.

При принятии указанного решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исходил из экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 12.10.2022 года, согласно которому повреждения обивки двери передней левой, облицовки бампера заднего, двери задней левой (статические вмятины), крыла заднего левого (статические вмятины) не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 142600 руб., без учета износа – 249900 руб.

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с указанным решением финансового уполномоченного, оспаривая объем повреждений транспортного средства BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя СПАО «Ингосстрах», данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что деформация задней левой двери и заднего левого крыла транспортного средства BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а были образованы ранее.

С целью выяснения вопросов о том, соответствуют ли повреждения транспортного средства BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, какие повреждения транспортного средства BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, по ходатайству представителя СПАО «Иногосстрах» по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ факт контактного взаимодействия между автомобилями Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, изложенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2022, с учетом видеозаписи с места ДТП, имел место в действительности. В результате контактного взаимодействия с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, автомобилем BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, были получены механические повреждения средней части левой двери с молдингом в виде образования деформации и горизонтально ориентированных следов потертости с отслоением лакокрасочного покрытия, задней левой двери с молдингом и левого заднего крыла, выраженные в образовании на их лицевой поверхности горизонтально ориентированных следов потертости с отслоением лакокрасочного покрытия. Однако указанные выше детали левой габаритной плоскости автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, носят накопительный механизм образования, так как повреждения передней левой двери с молдингом, выраженные в виде изгиба в задней части двери, задней левой двери с молдингом и левого заднего крыла, выраженные в виде изгиба слева направо с образованием статических следов вмятин, а также разрыв структурного материала на левой боковине заднего бампера образованы до рассматриваемого ДТП, при обстоятельствах, отличных от заявленных.

К таким выводам эксперт пришёл на основании исследования административного материала, фотоизображения повреждений автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, видеоизображения момента столкновения транспортных средств и материалов настоящего гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, составляет 0 рублей, поскольку поврежденные детали требовали замены до рассматриваемого происшествия.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта.

При таких обстоятельствах судом принимаются во внимание результаты судебной экспертизы, а экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 12.10.2022 года подлежит отклонению, поскольку исследование проведено без учета видеоизображения момента столкновения транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, что привело к неправильному определению объема повреждений, полученных в результате ДТП от 26.03.2022, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW3 series 3161.

Поскольку повреждения автомобиля BMW3 series 3161, государственный регистрационный знак №, носят накопительный характер, повреждения передней левой двери с молдингом, выраженные в виде изгиба в задней части двери, задней левой двери с молдингом и левого заднего крыла, выраженные в виде изгиба слева направо с образованием статических следов вмятин, а также разрыв структурного материала на левой боковине заднего бампера образованы до рассматриваемого ДТП, что исключает необходимость назначения их ремонта, то у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала обязанность по доплате ФИО2 страхового возмещения, а потому суд считает необходимым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.10.2022г. № № отменить.

Требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о доплате ему страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 107 300 руб., взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исходя из положений статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Согласно абзацу третьему ответа на вопрос N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 126 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, принимая во внимание особенности статуса потребителя финансовой услуги по заявлению финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного как заинтересованного лица, сама по себе отмена либо изменение такого решения не является основанием для возложения на потребителя финансовой услуги обязанности по возмещению судебных издержек, а потому требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от 21 октября 2022 года № отменить.

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии и обращения в АНО "СОДФУ", расходов на оплату юридических услуг представителя и нотариальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года

Судья: М.В. Пирогова