Дело № 12-153/2023

25RS0029-01-2023-003481-22

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 10 июля 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде администратвиного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба в суд, в которой она ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что привлечение ее к административной ответственности является неправомерным. Протокол опроса по делу был составлен не ей, заявителю не разрешили привести на заседание комиссии сына, который пояснил бы, что телесные повреждения им были получены самостоятельно, она ему их не причиняла. Также ей было отказано в проведении медицинского освидетельствования сына на предмет механизма получения травм.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей предусмотрены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Тем самым, Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Положениями части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, не проявляя заботы о их психическом, духовном и нравственном развитии, а именно: ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ недолжным образом исполняла обязанности по воспитанию и защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., а именно, в указанный период, находясь с признаками опьянения, в ходе словесного конфликта с сыном ударила его щеткой в область головы, пошла кровь, после чего подросток, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал из дома в ночное время.

Фактические обстоятельства дела подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО2, ФИО1

Таким образом, деяние ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, и нормами данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что объяснения были составлены не ФИО2 не состоятельны, так как согласно письменным объяснениям следует, что их принял инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3, имеется подпись ФИО2 с указанием того, что объяснения записаны с ее слов верно, ей прочитаны.

Ссылка заявителя о не назначении медицинской экспертизы для установления механизма получения травм несовершеннолетним ФИО2 также не обоснована, в материалах дела имеется направление на судебно-медицинское обследования, однако факт и тяжесть полученных травм ФИО1 фактически является составом иного правонарушения, для вмененного ФИО2 состава административного правонарушения не является существенным. Доказательств опровергающих наличие произошедшего конфликта между матерью, находящейся в состоянии опьянения, и сыном, в ходе которого она ударила несовершеннолетнего ребенка, в результате чего малолетний ФИО2 в ночное время ушел из дома, в материалах дела не имеется.

Так, административным органом установлено, что распитие спиртных напитков в присутствии ребенка, применения непедагогических методов в воспитании, отрицательно влияет на физическое, эмоционально-психическое развитие ребенка и является недопустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителем, допустившим указанные обстоятельства, обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Более в того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлялись какие-либо ходатайства,

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Лысенко