№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на поставку кухонного гарнитура. Стоимость договора составила № руб. Гарантийный срок 5 лет. В процессе эксплуатации кухонного гарнитура, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в приобретенной мебели обнаружились следующие недостатки: в массиве фасадной двери, расположенной под мойкой, образовались трещины; при изготовлении допущена деформация фасадных дверей шкафа с газовым котлом, повреждения на элементе карниза. В этой связи истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, однако все письменные претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец с учетом уточнений просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные в кухонном гарнитуре недостатки, а именно: заменить некачественные составляющие кухонного гарнитура на аналогичные надлежащего качества: 2 фасадные двери, расположенные под мойкой, 2 фасадные двери шкафа с газовым котлом, элемент верхнего карниза, расположенного над шкафом с газовым котлом, взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему выводу.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № на поставку кухонного гарнитура с услугами доставки и сборки. Стоимость договора составила № руб.

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору двумя этапами: ДД.ММ.ГГГГ.- № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. с учетом неустойки за несвоевременную поставку товара.

Ответчиком произведена доставка и установка кухонного гарнитура в квартире истца.

Однако истцом в процессе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки в виде трещин в массиве фасадной двери, расположенной под мойкой, деформации фасадных дверей шкафа с газовым котлом, повреждений на элементе карниза.

Факт наличия недостатков подтверждается представленным истцом в материалы дела фотоматериалом и не оспаривались ответчиком в представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что после обнаружения недостатков истец сообщил об этом ответчику, которая обязалась устранить все имеющиеся недостатки, что также следует из письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки не устранены, ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с перечислением недостатков кухонной мебели и требованием их устранения.

Однако до настоящего времени ответчик, зная о недостатках кухонного гарнитура, не устранил их.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

От проведения судебной экспертизы для выяснения причин возникновения недостатков мебели ответчик отказался.

Таким образом, принимая во внимание факт наличия недостатков в поставленной ответчиком мебели, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные в кухонном гарнитуре недостатки подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт безвозмездного устранения недостатков мебельного гарнитура, суд полагает, что, исходя из положений ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб. (№ дн.).

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, бытовых неудобств, которые вынужден испытывать истец в связи с нарушением его прав потребителя, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № руб. № коп.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, установленного в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 ФИО1 и ФИО2, а именно:

- заменить некачественные составляющие кухонного гарнитура на аналогичные надлежащего качества: 2 фасадные двери, расположенные под мойкой, 2 фасадные двери шкафа с газовым котлом, элемент верхнего карниза, расположенного над шкафом с газовым котлом.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб. № коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб. № коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО8