2а-.....

УИД 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ..... года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи ......,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения ФИО1 городского суда о взыскании с ФИО2 в пользу .....» денежных средств в размере ..... руб., был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен на исполнение в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. ...... ФИО2 в адрес ФИО1 суда было направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, что подтверждается описью и чеком (л.д.....). В обоснование ходатайства указано, что административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение ФИО1 городского суда по делу №. Также, из текста иска следует, что административным истцом было направлено заявление в адрес ФИО1 об отложении исполнительских действий до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Между тем, судебный пристав, в ходе совершения исполнительских действий, вынес постановление № от ...... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание. Административный истец считает, что денежные средства были необоснованно взысканы, что послужило основанием обращения в суд с данным иском, в связи с чем, просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1 А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... по взысканию денежных средств с расчетных счетов должника;

отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 А.С. № от ...... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения ФИО1 городского суда о взыскании с ФИО2 в пользу .....» денежных средств в размере ..... руб., был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен на исполнение в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

В качестве мер принудительного исполнения, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 суда им было направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, что подтверждается описью и чеком (л.д.....). В обоснование ходатайства указано, что административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение ФИО1 городского суда по делу №.

Также, из текста иска следует, что административным истцом было направлено заявление в адрес ФИО1 об отложении исполнительских действий до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд отмечает, что факт направления заявления в адрес ФИО1 административным истцом не подтвержден, документы, подтверждающие направление в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела Сведений о ходе рассматриваемого исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, также не усматривается, что в адрес ФИО1 поступало обращение от ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав, в ходе совершения исполнительских действий, правомерно, в рамках своей компетенции, учитывая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, вынес постановление № от ...... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Факт обжалования ФИО2 судебного акта, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Положениями статей 39 и 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем соответственно.

Положения части первой статьи 40 Закона об исполнительном производстве содержит перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания для приостановления исполнительного производства, как обжалование должником вступившего в законную силу судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, поскольку исполнительный лист не отзывался судом, исполнительное производство не приостанавливалось, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника.

При этом, доводы истца о преждевременности обращения взыскания подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо осуществить для исполнения требований исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производству не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель реализует предоставленные ему полномочия, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности соответствующих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ