УИД:23МS0№-68
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 25 сентября 2023 года
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при помощнике судьи Папаха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе защитника ФИО 2 в интересах ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 13 ноября 2019 года защитником ФИО 2 в интересах ФИО 1 подана в Адлерский районный суд г.Сочи жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и дело направить на новое рассмотрение мировому судье, указывает, что ФИО 1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела до направления в суд, не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, а также то, что копию обжалумого постановления мирового судьи в установленный законом срок он не получал.
В судебное заседание ФИО 1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прислал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить. При таких обстоятельствах, при участии в судебном заседании защитника ФИО 1 – ФИО 2 судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО 1
Защитник ФИО 2 в интересах ФИО 1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по соответствующим основаниям, в связи с тем, что ФИО 1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела до направления мировому судье и не был уведомлен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника ФИО 1 – ФИО 2 судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО 1 – ФИО 2 изучив жалобу, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ФИО 1 копии обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 также учитывая, что защитник ФИО 2 в интересах ФИО 1 получил копию указанного постановления только 15 августа 2023 года, жалоба подана 17 августа 2023 года, то срок подачи жалобы не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года № марта 2019 года в 23 часов 10 мин. водитель ФИО 1 на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется судебная повестка с информацией о дате и времени судебного заседания у мирового судьи на имя ФИО 1 однако сведения о том, что ФИО 1 получил данную судебную повестку в материалах дела отсутствуют.
Также отсутствуют данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО 1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признатьт законным.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня выявления правонарушения.
Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года № произошло 25.03.2019 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье истек 25.03.2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи от 13 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Жалобу ФИО 2 в интересах ФИО 1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.Ю.Вострякова