Дело № 2-367/2025(2-4682/2024)
55RS000401-2024-007091-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 января 2025 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ОАО г. Омска к БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» об обязании осуществить оснащение учреждения автономной системой оповещения и управления эвакуацией,
установил:
Прокурор ОАО г. Омска обратился с иском к БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» об обязании осуществить оснащение учреждения автономной системой оповещения и управления эвакуацией, указав, что прокуратурой ОАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» осуществляет деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>. Согласно паспорту безопасности здания БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» присвоена 3 категория опасности, Кроме того, БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних. Проверкой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания должным образом не проводятся, а именно: объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами_) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. «д» п. 24 Требований).
Отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиком законодательства.
БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии. Согласно п.1.3 Устава ответчика учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. В соответствии с п.1.6 Устава функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска. Собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Ответчик является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке., печать, штамп, бланки со своим наименованием (п.1.10 Устава). Соответственно ответчик несет обязанность по созданию безопасных условий для воспитанников.
Просит обязать БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» осуществить оснащение объекта, расположенного по адресу: <...>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровн6я громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума, до 01.09.2025.
В судебном заседании старший помощник прокурора ОАО г. Омска ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в бюджет отсутствует финансирование, самостоятельно ответчик провести такие работы не может.
Третьи лица Департамент образования администрации города Омска, Администрация города Омска своих представителей в судебное заседание не направили.
В письменном отзыве представитель Администрация города Омска ФИО3 указала, что Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Статьей 12 Устава города Омска предусмотрено, что именно в компетенцию Омского городского Совета входит утверждение бюджета города Омска и отчета о его исполнении. Администрация города Омска организует реализацию указанных решений. Департамент образования Администрации города Омска осуществляет функции и полномочия учредителя, обладающий полномочиями по финансированию учреждения.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
По смыслу пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Из материалов дела следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органом местного самоуправления в сфере образования (пункт 1.3 Устава) (л.д. 21-51).
БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Министерством образования Омской области, серия А №0001811, регистрационный номер 321-п, срок действия лицензии: бессрочно.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления департамент образования Администрации города Омска.
Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
В ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних в БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа», в ходе которой выявлены нарушения.
БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
С целью защиты прав, свобод и законных интересов учащихся и работников БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа», прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно паспорту безопасности БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа», утвержденному 24 декабря 2019 года, учреждению установлена третья категория опасности.
Отсутствие оснащения объекта, охранной сигнализацией, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной политики в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Требуемые в рамках настоящего спора мероприятия, являются дополнительными, их необходимость обусловлена особым статусом образовательного учреждения и созданием условий для их большей антитеррористической защищенности.
При этом действующее законодательство не связывает оснащения объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) (выполнение ответчиком требований по обеспечению антитеррористической безопасности) с наличием или отсутствием финансовой возможности на их выполнение.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик несет обязанность по созданию безопасных условий для воспитанников и сотрудников, установленный факт нарушения требований законодательства по предупреждению терроризма в сфере создания безопасных условий обучения, отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований законодательства по предупреждению терроризма в сфере создания безопасных условий обучения: обязать БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» осуществить оснащение объекта, расположенного по адресу: <...>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для выполнения данных действий до 01.09.2025, поскольку он является разумным и необходимым для устранения нарушений.
С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Омска к БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» об обязании осуществить оснащение учреждения автономной системой оповещения и управления эвакуацией -удовлетворить.
Обязать БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) осуществить оснащение объекта, расположенного по адресу: <...>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума, до 01.09.2025.
Взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад №26 общеразвивающего типа» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 года
Судья п/п Н.Н. Васина