Дело № 2-3356/22

УИД: 51RS0003-01-2022-005212-03

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Гармидер Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

В обосновании заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

14 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с обращением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения. Однако, в заключении договора приватизации итсцу было отказано на основании пункта 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Полагает, что данный отказ является незаконным и не обоснованным. Указывает, что в силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в его собственность граждан и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Указывает, что здание общежития по указанному адресу и все расположенные в нем помещения переданы в муниципальную собственность, к ним применяются нормы о договоре социального найма.

Просит суд признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения; признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение на основании заявления от 12 февраля 2022 года; обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска передать в собственность истца указанное жилое помещение и заключить договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения.

Протокольным определением суда от 31 октября 2022 года ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что спорное помещение относится к жилым помещениям в общежитии, в связи с чем приватизации не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ГОБУ «Центр технической инвентаризации» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, к числу которых отнесены и жилые помещения в общежитиях.

Судом установлено, что ФИО1 2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ответчиком не оспаривалась.

Как следует из договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска решением Мурманского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ), реестровый №:Л:Ж-013:005:000-057:0, общей площадью 24,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с личным заявлением от 01.20.2008 и ходатайством МУЗ «Детская инфекционная больница» о заключении договора найма.

Истец, полагая, что статус общежития в связи с его передачей в муниципальную собственность города Мурманска в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утрачен и основания для передачи ему указанного жилого помещения в собственность имеются, просит признать за истцом право собственности на спорную комнату в порядке приватизации и обязать Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения.

Между тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации 27 декабря 1991 года принято Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).К таким объектам указанным Приложением отнесены, в числе прочих, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

На основании решения Исполнительного комитета Мурманского городского Совета депутатов трудящихся города Мурманска № 182 от ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию общежитие №, принадлежащее УКСу горисполкома в 178 квартале, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Выпиской из реестра муниципальной собственности города Мурманска подтверждается, что помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с данной нормой общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, из пункта 3 Постановления № 4-П следует, что введение в законодательство нормы, закрепленной в статье 7 данного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года № 390-0-0 и 391-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, содержащаяся в статье 7 Вводного закона, призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), и распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абзацы 4, 7 пункта 2 Определений).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дом <адрес> изначально сдавался в эксплуатацию не как жилой дом, а как общежитие, принадлежащее Управлению капитального строительства горисполкома, общежитие не находилось в ведении какого-либо предприятия или учреждения. При этом сведений о том, что истец состоял в трудовых отношениях с собственником жилого помещения (администрацией города Мурманска) либо наймодателем, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 муниципальным образованием в лице уполномоченного органа после передачи дома в муниципальную собственность и на момент его предоставления имело статус комнаты в общежитии, подтверждением чему является также и заключенный в 2008 году договор найма жилого помещения в общежитии, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Правовой статус специализированного жилого помещения за спорным жилым помещением также сохраняется до настоящего времени, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии. Собственник жилого помещения не принимал как решения об исключении спорной комнаты из числа специализированного жилья, так и решения о переводе жилого помещения в фонд социального использования и приватизации жилого помещения.

Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник