УИД 05RS0029-01-2022-004441-51
№ 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брэнд-М» к К. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого здания, восстановлении права собственности истца,
установил:
ООО «Брэнд-М» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом в лице генерального директора К. и К. заключены договора купли-продажи нежилого здания, находящимися по адресу: РД, <адрес>, местность Уйташ, общей площадью 1264,6 м? и 5779 м?. На совершение сделок было дано согласие единственного учредителя ООО «Бренд-М» А. на совершение данных сделок. Однако, сумма не оговаривалась в согласии в чем выразилась ошибка учредителя. Указанные сделки были совершены по заниженной стоимости равной кадастровой нежели рыночной, в котором продавцом и покупателем выступает одно лицо, что повлекло за собой причинение убытков обществу в размере 6 000 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ к сделкам, совершаемым между обществом и его генеральным директором, формально должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым п.3 ст. 182 ГПК РФ. Такая сделка должна быть принята недействительной, то есть такая сделка является оспоримой. Потому просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брэнд-М» и К. на объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность Уйташ, номер государственной регистрации права 05:09:0000:610-05/189/2022-2, признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брэнд-М» и К. на объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность Уйташ, номер государственной регистрации права 05:09:0000:762-05/189/2022-2, признать последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции, восстановить за ООО «Брэнд-М» право собственности на нежилые здания, расположенные РД, <адрес>, местность Уйташ, площадью 1264,6 м? и 5779 м?.
В судебное заседание представитель истца ООО «Брэнд-М» А. не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил заявление о признании иска, последствия признания иска ему известны, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Дагестан в суд не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по исковым требованиям, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.03.2022 между ООО «Брэнд-М» в лице генерального директора К. и К. заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 1264,6 м?, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность Уьйташ, цена договора 3 255 000 руб.
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 12.10.2022 №КУВИ-001/2022-180730887, запись регистрации № 05:09:00000:762-05/189/2022-2.
10.03.2022 между ООО «Брэнд-М» в лице генерального директора К. и К. заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 5779 м?, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность Уьйташ, цена договора 14 877 602 руб.
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 12.10.2022 №КУВИ-001/2022-1807322735, запись регистрации № 05:09:00000:610-05/189/2022-2.
Как следует из пункта 5 статьи 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть является оспоримой.
Оспоримый характер сделки представителя от имени представляемого в отношении себя лично и возможность признания такой сделки недействительной по иску представляемого прямо закреплен в абзаце 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ.
Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 1 пункта 3).
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3).
Так как сделка представителя далеко не всегда нарушает интересы представляемого, который может выразить согласие на то, чтобы освободить представителя от ограничений, налагаемых на него в абзаце первом пункта 3 статьи 182 ГК РФ, условием (критерием), позволяющим оспорить сделку, следует считать нарушение интересов представляемого.
При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 ГК РФ, отсутствия согласия учредителя ООО на совершение указанной сделки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка нарушает интересы истца, потому считает требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Брэнд-М» к К. - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 10.03.2022 между ООО «Брэнд-М» и К. на объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, местность Уйташ, номер государственной регистрации права 05:09:0000:610-05/189/2022-2.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 10.03.2022 между ООО «Брэнд-М» и К. на объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, местность Уйташ, номер государственной регистрации права 05:09:0000:762-05/189/2022-2.
Признать последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции.
Восстановить за ООО «Брэнд-М» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РД, Карабудахкентский район, местность Уйташ, площадью 1264,6 м?.
Восстановить за ООО «Брэнд-М» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РД, Карабудахкентский район, местность Уйташ, площадью 5779 м?.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов