Решение по делу № 2-311/2022 от 20.09.2022 | Топчихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-311/2022

22RS0053-01-2022-000466-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил :

25 июля 2022 г. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

№ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,

№ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и её отцом ФИО2 (через его представителя по доверенности ФИО3) был заключён договор дарения долей жилого дома и долей земельного участка. Так как отец не был заинтересован во владении и пользования № долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , и № долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , он подарил ей эти доли.

ДД.ММ.ГГ она и представитель ответчика ФИО3 подали заявление в МФЦ на регистрацию договора дарения и перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГ она получила в МФЦ уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку по сведениям ЕГРН на этих объектах недвижимости имеется запрет на совершение действий по регистрации, зарегистрированный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 лот ДД.ММ.ГГ №.

Данные обстоятельства привели к тому, что она лишена возможности полностью распоряжаться своим имуществом: 2/3 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/6 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем, указанная недвижимость выбыла из владения ФИО2 на основании нотариально заверенного договора дарения, который был заключён до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал».

В судебное заседание никто из участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО9, ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в предварительном судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, дополнительно пояснила, что её отец ФИО2 не знал о наличии у него большой задолженности перед ООО «СФО Ф-Капитал» и свои доли дома и земельного участка подарил ей как собственнице остальных долей в праве собственности на это имущество, чтобы она могла им распорядиться. Он к этому имуществу не имел никакого интереса и считал, что на основании выданной им ДД.ММ.ГГ распоряжение этим имуществом уже было произведено. Она также желает продать дом (его ? долю) и земельный участок, чтобы не платить налоги на это имущество.

Третье лицо ФИО8 (истец по приостановленному до разрешения настоящего спора делу по иску к ФИО1 о признании дома по многоквартирным, подлежащим постановке на кадастровый учёт его и квартир в нём, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании долей дома квартирами, признании права собственности на квартиры) представила письменное заявление с просьбой удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчики ФИО2, ООО «СФО Ф-Капитал», третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Бийского отдела, ФИО3 никаких объяснений по существу иска не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

№ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и

№ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,

был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ № в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» 503 280,23 руб.

Действительно, согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является не только арест на имущество должника, но и иные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения таких исков определяется статьёй 442 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, в связи с чем ФИО2 и ООО «СФО Ф-Капитал» являются по данному делу надлежащими ответчиками.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 статьи 574 ГК РФ устанавливает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2022 г. ФИО3 (даритель), действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 (одаряемый) заключили нотариально удостоверенный договор дарения, по которому даритель безвозмездно передаёт одаряемому недвижимое имущество: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , кадастровый №, и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровый №. Передача недвижимости одаряемому осуществляется дарителем после регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости путём вручения правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 представила документы для государственной регистрации договора дарения в филиал автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» по Октябрьскому району г.Барнаула.

29 июня 2022 г. государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № была приостановлена Межмуниципальным Бийским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации, наложенного вышеуказанным постановлением судебного-пристава-исполнителя ФИО4

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 1 сентября 2022 г. судебный приказ № 2-1737/2021 от 02.07.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2010, заключённого с НБ «ТРАСТ» (ПАО), в сумме 499 184,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4095,92 руб. отменён.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основания для сохранения ареста на имущество, принадлежавшее должнику ФИО2, в настоящее время отсутствуют, и сохранение ареста на имущество, подаренное им истцу ФИО1, безусловно, нарушает её права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, серия и номер паспорта №, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ № в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2, серия и номер паспорта №, задолженности в пользу ООО «СФО Ф-Капитал», ИНН №, путём снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2022 г.

Судья И.М. Кернечишина