Дело № 2-7512/2025
2 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что произошёл страховой случай по ОСАГО, ответчик произвёл страховую выплату в неполном виде, в связи с чем истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением суда в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 100 700 рублей. Указывая, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения обязательства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 17.06.2022 по 04.03.2024 в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, что надлежащая сумма страхового возмещения была установлена только решением суда, также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2022 года наступил страховой случай по ОСАГО – причинение вреда транспортному средству истца вследствие действий ФИО2, ответственность которого была застрахована.
В порядке прямого возмещения убытков ответчик выплатил страховое возмещение в размере 299 300 рублей.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2024 по делу № 2-244/2024 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 100 700 рублей.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что с заявлением истец обратился 27 мая 2022 года, последним днем для исполнения обязательства будет являться 17 июня 2022 года.
Как следует из материалов дела ответчик осуществил доплату страхового возмещение 04 марта 2024 года, тем самым исполнив обязательство по осуществлению возмещения.
При таких обстоятельствах, на стороне страховщика имеется просрочка, которая составит 297 дней, ввиду чего неустойка составит 630 382 рублей, исходя из расчета: 100 700 (сумма невыплаченного в срок страхового возмещения) * (количество дней) * 1%.
Вместе с тем, в данном случае общий размер неустойки по ОСАГО не может превышать 400 000 рублей (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате неустойки не исполнена, на основании вышеназванных норм и положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за период с 18.06.2022 по 04.03.2024 в пользу истца подлежит присуждению сумма неустойки 400 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку ответчик руководствовался решением финансового уполномоченного, по которому в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением суда была определена сумма надлежащего страхового возмещения, которую ответчик был обязан осуществить в срок, предусмотренный Законом об ОСАГО. Таким образом, суд установил, что ответчик ретроспективно нарушил обязательство по осуществлению страхового возмещения.
Оценивая заявление ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств того, что в спорных правоотношениях имеют место какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, в своем заявлении ответчик ссылается лишь на общие мотивы, по которым полагает, что неустойка является завышенной. При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено письменными доказательствами (договор поручения, расписка, протоколы судебных заседание), их несение находится в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку истец имеет право на квалифицированную правовую помощь в связи с чем заключил договор на оказание соответствующих юридических услуг, а итоговый судебный акт принят в пользу лица, которое такие расходы понесло, в пользу ФИО1 подлежат взысканию данные судебные расходы.
Суд также полагает, что с учетом категории спора, сложности дела, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.
При этом ответчиком каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания снижать расходы.
Указанная правовая позиция нашла своё отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 4012 №642852) сумму неустойки за период с 18.06.2022 по 04.03.2024 в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 04 апреля 2025 года.
Судья