Дело № 2а-2329/22

УИД: 77RS0024-02-2021-014020-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2329/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании снять арест с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 30 апреля 2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, обязании снять арест с автомобиля марка автомобиля РАВ 4, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) JTMDBREV50D08050 , № двигателя 5820707, объем двигателя см. куб. 2231.0, мощность двигателя кВт 110.3, мощность двигателя л.с. 150.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УУ896617, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 10 марта 2021 года, заключенного с фио, являющимся должником по исполнительному производству в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, указанным постановлением нарушаются ее права, а именно не позволяет произвести регистрацию права собственности и поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании представила материалы исполнительного производства, заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45288/21/7705-ИП на основании исполнительного листа ФС 037799089 от 08 февраля 2021 года, выданного Арбитражным судом адрес, предмет исполнения признать недействительным сделку-договор купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года, заключенного между должником и фио, применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с фио в пользу фио сумма

19 апреля 2021 года в рамках межведомственного взаимодействия с органами ГИБДД судебным приставом-исполнителем был получен ответ о наличии в собственности должника фио транспортного средства марка автомобиля РАВ 4, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) JTMDBREV50D08050 , № двигателя 5820707, объем двигателя см. куб. 2231.0, мощность двигателя кВт 110.3, мощность двигателя л.с. 150.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УУ896617.

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

25 мая 2021 года ФИО1 обратилась в Даниловский ОСП ГУФССП по адрес с заявлением об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 30 апреля 2021 года, указывая, что она является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2021 года, заключенного между ней и фио 25 мая 2021 года должник фио обратился в Даниловский ОСП ГУФССП по адрес с аналогичным заявлением.

08 июня 2021 года в удовлетворении указанных заявлений было отказано, поскольку отсутствует подтверждение факта постановки АМТС на учет в органы ГИБДД.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно же ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа и не может рассматриваться в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена защита прав других лиц при совершении исполнительных действий, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Данное положение также отражено в п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Сделка по продаже транспортного средства совершена 10 марта 2021 года, однако ФИО1 в установленный законом десятидневный срок не обратилась в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, не указывает причин своевременной не постановки его на регистрационный учет, с иском в порядке гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста не обращалась.

По состоянию на 30 апреля 2021 года по исполнительному производству задолженность должника составляла сумма

Судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия с органами ГИБДД получены сведения по состоянию на 19 апреля 2021 года о наличии в собственности должника фио транспортного средства марка автомобиля РАВ 4, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) JTMDBREV50D08050, № двигателя 5820707, объем двигателя см. куб. 2231.0, мощность двигателя кВт 110.3, мощность двигателя л.с. 150.0; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УУ896617.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, оснований для признания постановления от 30 апреля 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании снять арест с автомобиля- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева