3/12-207/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием помощника прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио в которой она просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по адрес, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дал от 28.04.2023 года, признать незаконным бездействие ОМВД по адрес, Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, вынести частное определение в отношении ОМВД по адрес;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по адрес которое выразилось в неисполнении постановления суда; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дал от 28.04.2023 года; признать незаконным бездействие ОМВД по адрес, Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес которое выразилось в нарушении процессуальных сроков предусмотренных ст. 148 УПК РФ для направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не осуществления в разумные сроки надзора за действиями сотрудников полиции; вынести частное определение в отношении ОМВД по адрес.

фио, фио в судебное заседание, будучи уведомленными не явились, не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Помощник прокурора фио просил отказать в жалобе, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законно и обосновано, бездействия прокуратуры и сотрудников ОМВД по адрес не имеется.

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что 30.09.2019 года фио, фио обратились в ОМВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 307 УК РФ. 09.10.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

17.10.2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. В ходе дополнительной проверки был опрошен фио, к материалу приобщено решение мирового судьи судебного участка № 146 адрес от 13.09.2019 года; решение Хорошевского районного суда адрес от 15.11.2017 года; апелляционное определение от 26.03.2018 года; опрошен фио, фио. По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019 года, о чем были уведомлены заявители.

13.12.2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. 13.01.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

02.03.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. В ходе дополнительной проверки был опрошен фио, произведен осмотра записи с видеокамер. 05.04.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

15.07.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. В ходе проведения дополнительной проверки: осмотрено место происшествия, приняты меры к розыску фиоН для повторного опроса. 18.08.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

17.08.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. 28.09.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

10.12.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. 24.12.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

10.06.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. В ходе проведения дополнительной проверки приняты меры к розыску фио. 30.07.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

23.09.2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. В ходе проведения дополнительной проверки приняты меры к розыску фио. 26.10.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

30.03.2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, даны указания о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий. В ходе проведения дополнительной проверки к материалу приобщено постановление суда от 23.12.2022 года, копия объяснений фио. 28.04.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем были уведомлены заявители.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив имеющиеся материалы полагает, что жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Анализируя представленные материалы суд приходит к убеждению, что какого-либо бездействия со стороны должностных лиц ОМВД по адрес, Хорошевской межрайонной прокураты адрес допущено не было. Проверка проведена подробная, выполнены все указания, которые давались прокуратурой. Прокуратурой осуществлялся своевременный и надлежащий контроль за действиями сотрудников ОМВД по адрес, результатом чего и стало увеличение сроков проверки, так как требовалось найти и опросить иностранного гражданина.

Постановление от 28.04.2023 года соответствует требованиям ст. 7, 20, 144, 145, 151 УПК РФ. В постановлении подробно описаны все проведенные действия, приведены объяснения всех опрошенных лиц. Выводы, сделанные в постановлении основаны на доказательствах, добытых в ходе длительной проверки, им дана надлежащая оценка. Доводы заявителя проверены и оценены в полном объеме.

Ранее, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано не отвечающим требованиям закона, однако, анализируя все представленные в суд документы, в том числе материал в полном объеме, постановление от 28.04.2023 года суд приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям закона, ранее выявленные нарушения были устранены.

Копия постановления от 28.04.2023 года передана в канцелярию для направления заявителям в сроки установленные законом с учетом выходных дней, тот факт, что канцелярия приняла меры к направлению писем через 21 день после его получения не свидетельствует о том, что требования закона были нарушены должностным лицом вынесшим постановление. Действия сотрудников, допустивших просрочку в направлении почты заявитель вправе обжаловать руководителю, так как действия аппарата канцелярии в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы фио, в том числе ее уточненных доводов сделанных представителем фио в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, фио в которой она просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по адрес; уточненную жалобу в крой представитель фио просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дал от 28.04.2023 года, признать незаконным бездействие ОМВД по адрес, Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, вынести частное определение в отношении ОМВД по адрес - оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в описательной части настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю фио, представителю фио, прокурору, в ОМВД Хорошево-Мневники адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио