УИД 61 RS0019-01-2022-007080-91

Дело № 2-641/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение, «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Петрокоммерц» (ОАО Банк ««Петрокоммерц») заключил Кредитный договор № с ФИО2. Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора № от <дата> обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона. <дата>. ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., состоящей из 2-х комнат. В Договоре купли-продажи квартиры от <дата>. цена проданного имущества составила 3 050 000 рублей РФ. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи квартиры от <дата>. имущество приобретено ФИО2 за счет средств целевого жилищного займа в размере 700000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 350 000 рублей РФ, предоставленных по Кредитному договору № № от <дата>., заключенному в открытом акционерном обществе Коммерческим банком «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц»). Согласно п.2.4 Договора купли-продажи, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. Согласно п.2.6 Договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В последствии права требования по указанной закладной переданы АО «Банк ДОМ.РФ», указанный факт установлен решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными Договором. Однако, Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщикам своих обязательств по кредитному договору кредитор направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа. Однако направленное требование Заемщиком не было исполнено. В результате чего, Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимого имущества), а также расходов по оплате государственной пошлины. <дата> решением Новочеркасского городского суда <адрес> по делу № исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 2038189,79 рублей, из которых 1894 778,98 руб. - основной долг + 109 132,4б руб. - проценты + 34 278,35 руб. - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 391 рублей. Обратил взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость в размере 3050000 руб. Указанное решение Новочеркасского городского суда <адрес> по делу № в установленном законном порядке отменено не было, и вступило в законную силу <дата>., о чем свидетельствует отметка суда о вступлении в законную силу, а также исполнительный лист: ФС №. В процессе исполнения решения суда, было обнаружено, что согласно сведений из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переоформлена в общую долевую собственность и 1/2 доли принадлежит ФИО2, а 1/2 доли принадлежит ее супругу ФИО1.

Просил суд обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость в размере 3 050 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчиков почтового отправления, об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Представитель третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просили провести судебное разбирательство без участия представителя ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Петрокоммерц» (ОАО Банк ««Петрокоммерц») заключил Кредитный договор № с ФИО2. Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора № от <дата>. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

Как следует из материалов дела, <дата>. ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., состоящей из 2-х комнат. В Договоре купли-продажи квартиры от <дата>. цена проданного имущества составила 3 050 000 рублей РФ.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи квартиры от <дата>. имущество приобретено ФИО2 за счет средств целевого жилищного займа в размере 700000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 350 000 рублей РФ, предоставленных по Кредитному договору № от <дата>., заключенному с открытом в акционерном обществе Коммерческим банком «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц»).

В силу п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102 ФЗ, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, жилое помещение считается находящимся в залоге у кредитора, с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102 ФЗ, в обеспечении обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

На основании п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца.

Согласно п.2.6 Договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В последствии права требования по указанной закладной переданы АО «Банк ДОМ.РФ», указанный факт установлен решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, доказывания не требует в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными Договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщикам своих обязательств по кредитному договору кредитор направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа и ст. 811 ГК РФ. Однако направленное требование Заемщиком не было исполнено.

Как следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда <адрес> по делу № от <дата> исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 2038189,79 рублей, из которых 1894 778,98 руб. - основной долг + 109 132,4б руб. - проценты + 34 278,35 руб. - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 391 рублей. Обратил взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость в размере 3050000 руб. Указанное решение Новочеркасского городского суда <адрес> по делу № в установленном законном порядке отменено не было, и вступило в законную силу <дата>., о чем свидетельствует отметка суда о вступлении в законную силу, а также исполнительный лист: ФС №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в процессе исполнения решения суда, было обнаружено, что согласно сведений из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переоформлена в общую долевую собственность и 1/2 доли принадлежит ФИО2, а 1/2 доли принадлежит ее супругу ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, обеспеченные залогом квартиры, не исполнены, а ФИО1 приобрел право собственности на имущество обремененное залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость в размере 3 050 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт № третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 предмет залога в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде публичных торгов, <адрес>, по адресу <адрес> установив, начальную продажную стоимость в размере 3 050 000 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей. Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований Акционерного Общества «Банк Дом. РФ» оставшиеся денежные средства направить на погашение ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.