Административное дело №2а-752/2023
УИД: 24RS0050-01-2023-000897-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Гасперской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 30497 рублей 19 копеек, мотивируя тем, что она являлась должником по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.07.2016 г. по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 435 674 рубля 08 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ей не вручалось, как постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков исполнения требований, так и постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное решение суда было исполнено в полном объеме путем регулярного перечисления денежных средств с доходов (заработной платы) должника. Исполнительное производство окончено 23.11.2023 г. Таким образом, истец не имела возможности совершить действия в рамках исполнительного производства, поскольку не была уведомлена о сроках добровольного исполнения. 27.11.2023 г. в личный кабинет портала Государственные услуги поступило постановление о возбуждении исполнительского сбора № от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 30497 рублей 19 копеек.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29.11.2023 г. к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ООО «АктивБизнесКоллекш».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
Представитель административного ответчика – Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Направил в суд копии материалов исполнительных производств №-ИП от 16.08.2016 г. и №-ИП от 27.11.2023 г., а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу просит отказать, поскольку 16.08.2016 г. в Отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.07.2016 г. Сухобузимским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 435 674 рубля 08 копеек в пользу ПАО «ВТБ 24». 07.08.2018 г. поступило заявление от ФИО1 об уменьшении процента удержания из ее заработной платы с 50 до 30 процентов в связи с тем, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. К данному заявлению были приложены свидетельства о рождении детей, справка о составе семьи и справки из Управления социальной защиты населения администрации Сухобузимского района о получении пособий на детей. Заявление ФИО1 было удовлетворено. 07.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 98, ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установленным процентным удержанием в размере 30% на общую сумму, подлежащую взысканию 435 674 рубля 08 копеек (основной долг). Данное постановление направлено нарочно в Управление образования Администрации Сухобузимского района для исполнения. 20.07.2018 г. поступило заявление представителя ООО «АктивБизнесКоллекшн» о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Сухобузимского районного суда от 10.05.2018 г. 22.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн». 09.10.2018 г. поступила справка от представителя взыскателя о текущем остатке задолженности по кредитному договору. 30.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30497 рублей 19 копеек. 01.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.98, ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с процентным удержанием от дохода должника 30% на общую сумму, подлежащую взысканию 210 320 рублей 12 копеек, из которых: 179822 рубля 93 копейки – остаток основного долга и 30497 рублей 19 копеек – исполнительский сбор. Данное постановление направлено нарочно в бухгалтерию работодателя и принято в работу 10.11.2021 г. 23.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1, ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Всего на момент окончания взыскано и перечислено в пользу взыскателя 426 009 рублей 95 копеек. Хотя в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, полагает, что должник был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с чем 07.08.2018 г. он лично обратился в ОСП по Сухобузимскому району с заявлением об уменьшении процентов удержания с его заработной платы. Кроме того, взыскания по исполнительному производству производились длительный период с 24.09.2018 г. по 20.11.2023 г. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2020 г. является обоснованным и исполнительский сбор подлежит взысканию.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.
Представитель заинтересованного лица – ООО «АктивБизнесКоллекш» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.
На основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставит.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.
Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606).
В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).
Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме "Государственная электронная почтовая система" Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России.
Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):
"Прочитано пользователем" - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;
"Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)" - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;
"Просмотрено пользователем во время авторизации" - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении "Госуслуги".
В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31.05.2016 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования «Банка ВТБ 24» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 435 674 рубля 08 копеек.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 16.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
30.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 30497 рублей 19 копеек за неисполнение судебного решения по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2016 г.
Однако, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 16.08.2016 г. и до его окончания должнику ФИО1 не вручалось и не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств обратного суду не представлено.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю представлены скриншоты из программы АИС ФССП России применительно к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, из которых следует, что постановление от 27.11.2023 г. направлено административному истцу 27.11.2023 г. через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, статус документа – доставлен; дата и время прочтения уведомления – 27.11.2023 г.
23.11.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 16.08.2016 г. окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 435 674 рубля 08 копеек.
Таким образом, должник ФИО1 не имела возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку не знала о его возбуждении и не была уведомлена о сроках добровольного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на основании этого постановления исполнительного производства являются правомерными, поскольку решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Однако, в связи с тем, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением должником требования исполнительного документа, с учетом имущественного положения должника, отсутствия сведений в материалах исполнительных производств о своевременном получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, суд находит требования административного истца ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
ФИО1 освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.09.2020 г. в размере 30497 рублей 19 копеек, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2016 г., и возбужденного впоследствии исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года
Копия верна А.С. Андреев