РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/25 по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио и ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем 09.09.2024 года за № 98077/24/356831 и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на наличие установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» препятствий для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Бутырского районного суда адрес от 26.09.2023 года было отказано в удовлетворении административного иска фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые строения (гараж и баню), расположенные по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.04.2024 года решение суда первой инстанции было отменено с постановлением по делу нового решения, которым отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права был признан незаконным, а на Управление Росреестра по Москве была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио

По данному делу был выдан исполнительный лист серия ФС № 046992918 от 07.08.2024 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России 13.08.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 289359/24/98077-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в адрес Управления Росреестра по Москве судебным приставом-исполнителем была направлена копия постановления о его возбуждении с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в адрес административного ответчика было направлено требование об исполнении исполнительного документа.

В то же время, в соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) обязательным условием для проведения регистрационных действий по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором на основании ст.26 Закона было принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий сроком до 04.10.2024 года, о чем заинтересованному лицу было направлено соответствующее уведомление.

Причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий, заключались в следующем:

В нарушение п.51 Требований к техническому плану, утвержденных приказом ФРС от 15.03.2022 № П/0082, в представленном на регистрацию техническом плане не указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства.

Справка председателя правления ДСК им.Ларина от 27.12.2018 г. № 20 не является документом, устанавливающим право собственности в отношении заявленного земельного участка (ч.1 ст.21 и п.4 ч.1 ст.49 Закона).

В нарушение положений ч.2 ст.49 Закона на регистрацию не был представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право прежнего собственника здания на земельный участок.

Данные обстоятельства явились препятствиями для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

В ответе на требование от 28.08.2024 года судебному приставу-исполнителю были сообщены причины, послужившие основанием к приостановлению регистрационных действий.

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, послуживших основанием к приостановлению, 04.10.2024 года государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлениями № КУВД-001/2024-27746891/4 и № КУВД-001/2024-27704845/4.

Таким образом, апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2022 года было исполнено Управлением Росреестра по Москве в полном объеме, путем повторного рассмотрения заявления фио об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилые строения (гараж и баню), расположенные по адресу: адрес.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, 09.09.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Согласно же правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что в ходе исполнения исполнительного производства № 289359/24/98077-ИП судебный пристав-исполнитель уведомлялся о ходе и результатах рассмотрения заявления фио об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, о причинах, послуживших основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, факт противоправности в действиях (бездействии) административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора нельзя признать законным, а сам административный истец подлежит освобождении от его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 09.09.2024 года № 98077/24/356831 о взыскании исполнительского сбора и освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья