УИД 28RS0017-01-2021-001648-52
Дело № 2-1093/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
В иске в обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2020 года между ним (Арендодатель) и Акционерная компания «ЯматаЯтырымИншаат Туризм веТиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала Акционерной компании «ЯматаЯтырымИншаат Туризм веТиджарет Аноним Ширкети» г. Свободный (Арендатор) был заключен договор № АТ0097 аренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель взял на себя обязательство предоставить Арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование.
Наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт. 1.4. Договора).
Срок действия договора установлен до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств. Срок действия Договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не заявит второй Стороне об отсутствии намерений продлить срок действия Договора не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия (пункты 2.2, 2.3.Договора).
Приём автомобиля от Арендодателя оформляется двусторонним Актом приема-передачи, подписываемым обеими Сторонами (пункт 5.1 Договора).
Возврат автомобиля Арендатором Арендодателю оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым обеими Сторонами (пункт 6.1. Договора).
Во исполнение договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование следующую технику: автомобиль легковой универсал марка NISSAN X-TRAIL, цвет серый, год выпуска 2015, гос.номер --, ежемесячная арендная плата - 75 000 рублей.
9 апреля 2022 года NISSAN X-TRAIL был возвращен Арендатором Арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) из аренды, подписанного обеими сторонами, в соответствии с которым у транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак -- имеются множественные сколы и царапины по всем частям кузова, замятие задней левой двери, замятие и царапина заднего левого крыла, повреждение заднего бампера с левой стороны, повреждение задней правой фары, замятие правой и левой передних стоек крыши, повреждение защиты ДВС, повреждение правого и левого передних молдингов, повреждения переднего бампера, повреждения капота, повреждение лобового стекла, повреждения на крыше, повреждения переднего водительского сидения, просрочка прохождения ТО на 3500 км.
В целях установления стоимости причиненного транспортному средству материального вред он был вынужден обратиться к специалистам в ООО «Методический центр» в целях проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 110 по определению средней рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, по состоянию на 18 апреля 2022 года стоимость ущерба транспортного средства составляет 216 800 рублей без учета износа.
Стоимость работ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства составила 12 000 рублей.
Согласно пункту 9.2 договора сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением настоящего договора, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования.
29.04.2022 он направил в адрес ответчика претензию 29/04-22, в которой просил оплатить причиненный материальный ущерб. Все необходимые документы, в том числе и копия экспертного заключения № 110 прилагались. Претензия была получена ответчиком 03.05.2022, но проигнорирована.
Всего в связи с подачей настоящего искового заявления в суд он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из них: 5 000 рублей за оказание юридической консультации по досудебному порядку урегулирования спора и подготовка претензии об оплате материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству; 5 000 рублей подготовка искового заявления в Свободненский городской суд о взыскании материального ущерба (убытков), причинённого транспортному средству.
Просит суд взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Be Тиджарет Аноним Ширкети» в его пользу:
- в возмещение ущерба 216 800 рублей;
- в возмещение судебных расходов, связанных с: проведением независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей; оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей; уплатой госпошлины в размере 5 488 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.
Представитель ответчика Ямата Ятырым Иншаат Туризм Be Тиджарет Аноним Ширкети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Своей позиции по иску не представил.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2020 между ФИО1 и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ0097, с дополнительным соглашением к нему № 1 от 13.02.2020, предметом которого являлось транспортное средство: легковой универсал марки NISSAN X-TRAIL, цвет серый, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер --.
В соответствии с дополнительным соглашением стоимость арендной платы составляла без НДФЛ: 75 000 рублей.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование. Договор действовал с даты передачи автомобиля Арендодателем Арендатору и до 31.12.2020, а в части расчётов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.
Согласно Акту приема-передачи от 11.03.2020 ответчик принял вышеуказанный автомобиль. При передаче автомобиля выявлены: левое переднее крыло – потертость краски, дверь левая передняя – царапина, задний бампер – вмятина на молдинге, передний бампер – царапина с правой стороны.
09.04.2022 в соответствии с актом приема-передачи (возврата из аренды) ответчиком был возвращен автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер --. При осмотре было обнаружено: множественные сколы и царапины по всем частям кузова, замятие задней левой двери, замятие и царапина заднего левого крыла, повреждение заднего бампера с левой стороны, повреждение задней правой фары, замятие правой и левой передних стоек крыши, повреждение защиты ДВС, повреждение правого и левого передних молдингов, повреждения переднего бампера, повреждения капота, повреждение лобового стекла, повреждения на крыше, повреждения переднего водительского сидения, просрочка прохождения ТО на 3500 км. Полнота и достоверность отраженных в акте сведений подтверждена подписью ответчика.
Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер --, ФИО1 обратился в ООО «Методический центр». Согласно экспертному заключению № 110 от 18.04.2022 размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного ТС составляет 216 800 рублей; с учетом износа составляет 139 800 рублей.
Представленное экспертное заключение не оспаривалось стороной ответчика и не вызывает сомнений у суда. Заключение является подробным, мотивированным, выводы в нём изложены последовательно, неясностей и разночтений не содержат. Анализ указанного заключения дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные в нём характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дела а также сведениям о характере причиненных автомобилю истца повреждений, изложенным в акте, характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду, локализации и степени указанных повреждений.
В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется.
В целях досудебного урегулирования спора 29.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить материальный ущерб. Между тем, до настоящего времени ответчиком, не предпринято никаких мер по возмещению в добровольном порядке причиненного истцу материального ущерба.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, анализа приведенных выше норм права и разъяснений применения законодательства суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети», как собственника транспортного средства, причиненного ущерба, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 216 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей и юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также уплатой госпошлины в размере 5 488 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Из представленных материалов, следует, что за оказанием представительских услуг истец ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием юридических услуг с целью взыскания сумм материального ущерба (убытков), процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» по договору аренды транспортного средства без экипажа № АТ0097 от 13.02.2020, оплатив её услуги и заключив договор от 16.02.2022, согласно которому, представитель обязуется оказать услуги по: консультации и организации досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, в т.ч. по составлению досудебной претензии; составление искового заявления и дополнительных заявлений. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, 23 января 2007 года № 1-П, 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, определяется индивидуально, то есть конкретизируется с учетом особенностей каждого дела, правовой оценки его фактических обстоятельств, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, объема доказательственной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).
С учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 ноября 2016 года (протокол № 11) суд полагает заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 488 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным документом, а также понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № 110 от 15.04.2022, заключенным между ООО «Методический центр» и ФИО1, и кассовым чеком. Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение иска в полном объёме, суд находит заявленные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, с учетом приведенного правового обоснования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 27 488 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН --) в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- выдан -- МО УФМС России по -- в --) в счёт возмещения материального ущерба 216 800 рублей и судебные расходы в размере 27 488 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 25 августа 2022 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева