Дело № 2-1457/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000770-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 6 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Адваховой К.С.
с участием прокуроров Морозовой Н.М., ФИО1,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.1.23, п. 6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).
Истец с момента совершения преступления и до настоящего времени проходит лечение от последствий аварии, испытывает постоянные боли и мучения.
Из-за полученных травм Истец не может нормально передвигаться, даже в пределах своей квартиры. Любой выход из дома в больницу, аптеку или магазин является тяжелым испытанием. При этом Истец не имеет ни близких родственников, которые бы ухаживали за ним, ни средств для оплаты услуг сиделки или помощника.
Из-за своего физического состояния и полученных травм Истец не может трудоустроиться. Имущественное положение Истца не позволяет ему вести нормальную жизнедеятельность. Ежемесячный доход Истца составляет ### рублей - размер пенсии. Предпринимательскую деятельностью Истец не осуществляет, иных доходов, помимо указанных не имеет.
Поступки Ответчика после аварии не были направлены на компенсацию страданий Истца. ДД.ММ.ГГГГ - непосредственно после совершения преступления - Ответчик посещал Истца в больнице, при этом не признал себя виновным и не принес извинений.
Оказанная Истцу материальная помощь, о которой Ответчик упоминал во время своего допроса (протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 81 уголовного дела) была незначительной на сумму, не превышающую 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Оплата специализированного автомобиля в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей для доставления Истца из больницы домой была произведена Ответчиком только после долгих уговоров.
До вынесения приговора суда Ответчик выплатил Истцу денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Находясь в тяжелом материальном положении и не имея достаточных средств даже для приобретения продуктов питания, Истец приняла указанные денежные средства. Однако как при получении этих денег, так и в настоящее время Истец считает полученную сумму незначительной и не соответствующей размеру вреда, причиненного преступлением.
Готовность ответчика оказывать в будущем посильную помощь Истцу (протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 81) оказалась пустым обещанием.
Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
ФИО2 просит взыскать с Ответчика сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что после ДТП, пришла в сознание только в больнице скорой помощи, испытывала очень сильные боли. Не могла ночью спать, ей было страшно и плохо из-за сильнодействующих обезболивающих лекарств. С тех пор стала бояться темноты. Ей диагностирован, в числе прочего, <данные изъяты> Испытывает сильные боли в спине, были переломаны <данные изъяты>. Предписано носить корсет, компрессионные чулки. <данные изъяты>, о чем она поняла только в больнице, спустя продолжительное время. Истец пояснила, что сначала из-за сильных болей не поняла, что потеряла в ДТП зубы (<данные изъяты>), т.к. за время нахождения в больнице практически не ели и не пила. До даты событий зубных протезов у нее не было. Сейчас вынуждена есть только мягкую пищу. Из-за перелома носовой перегородки невозможно дышать по ночам. Иногда не может вспомнить имена знакомых людей. Необходимо принимать много лекарств, что привело к проблемам с желудком – у нее образовалась язва желудка и гастрит. Из-за болезней желудка не может принимать обезболивающие лекарства. Сильно похудела. Истец четыре месяца лежала без посторонней помощи, затем два месяца училась сидеть и ходить. Из-за повреждений у истца возникли проблемы с <данные изъяты>, которые еще только предстоит решать, но только после замены поврежденного в ДТП тазобедренного сустава. ФИО2 не может долго стоять, ходить и сидеть, по ощущениям, у нее «выворачивает» ногу; из-за этого случались падения на улице, дома.
Ответчик при посещении в больнице скорой помощи высказал претензии, что ФИО2 его не видела, не уступила ему дорогу. Передал за неделю перед судом 15 000 руб. Извинений так и не принес. На суде обещал, что будет помогать. Потом приходил несколько раз домой к истцу и угрожал, что покончит с собой. Сейчас истец превратилась в инвалида, а до ДТП была здоровым человеком, в 2019 году оформляла медицинскую книжку, проблем со здоровьем у нее не было. Ранее истец имела постоянное место работы – работала на упаковке хлеба в <данные изъяты>. Пояснила, что теперь ее доход состоит из пенсии в размере 12 000 руб. в месяц, т.к. из-за повреждения здоровья в ДТП она не может трудиться. Инвалидность не оформляла, т.к. родственников, которые могли бы ей помочь в этом вопросе, у нее нет, а травматолог в поликлинике по месту жительства не предлагал оформить инвалидность, как это сделать, она не знает.
Давая объяснения в судебном заседании, истец не смогла сдерживать эмоции, рассказывая о пережитых и испытываемых физических и нравственных страданиях, после ДТП.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца, представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал компенсацию морального вреда подлежащей взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по средней полосе проезжей части <...> со стороны <...> со скоростью около ### км/ч, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу у <...>, когда дорогу по пешеходному переходу переходила ФИО2, пересекая проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. Водитель ФИО4 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, а продолжил движение прямо. В результате этого водитель ФИО4 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлся ФИО4 (л.д. 163 оборот).
Поскольку вред, причиненный здоровью ФИО2, наступил вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством, он также является собственником транспортного средства, суд возлагает на ФИО4 обязанность возмещения морального вреда, причиненного ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
Согласно выводам заключения эксперта ### <данные изъяты> (л.д. 34-37) ФИО2 получены телесные повреждения – <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.
После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была доставлена в лечебное учреждение, где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где производилось лечение скелетным вытяжением.
Впоследствии ФИО2 обращалась за лечением в <данные изъяты> В материалы дела представлены медицинские документы по факту прохождения ФИО2 лечения.
Как пояснила ФИО2 в ходе судебного разбирательства, после дорожно-транспортного происшествия она испытывает очень сильные боли. Указала, что после ДТП пришла в сознание только в больнице скорой помощи, испытывала очень сильные боли. Не могла ночью спать, ей было страшно и плохо из-за сильнодействующих обезболивающих лекарств. С тех пор стала бояться темноты. Ей диагностирован, в числе прочего, <данные изъяты> Испытывает сильные боли в спине, были переломаны <данные изъяты>. Предписано носить корсет, компрессионные чулки. Были выбиты зубы, переломана носовая перегородка, о чем она поняла только в больнице, спустя продолжительное время. Истец пояснила, что сначала из-за сильных болей не поняла, что потеряла в ДТП зубы (<данные изъяты> т.к. за время нахождения в больнице практически не ела и не пила. До даты событий зубных протезов у нее не было. Сейчас вынуждена есть только мягкую пищу. Из-за перелома носовой перегородки невозможно дышать по ночам. После сотрясения мозга иногда не может вспомнить имена знакомых людей. Истцу необходимо принимать много лекарств, что привело к проблемам с желудком – у нее образовался гастрит и язва желудка. Из-за болезней желудка не может принимать обезболивающие лекарства. Сильно похудела. Истец четыре месяца лежала без посторонней помощи, затем два месяца училась сидеть и ходить. Из-за повреждений у истца возникли проблемы с мочевым пузырем, которые еще только предстоит решать, но только после замены поврежденного в ДТП тазобедренного сустава. ФИО2 не может долго стоять, ходить и сидеть, по ощущениям, у нее «выворачивает» ногу; из-за этого случались падения на улице, дома. Передвигается при помощи специальных средств. Истец переживает из-за того, что превратилась в инвалида, а до ДТП была здоровым человеком, в 2019 году оформляла медицинскую книжку, проблем со здоровьем у нее не было. Ранее истец имела постоянное место работы, в настоящее время трудиться не может.
Факт, характер и степень повреждений, полученных ФИО2 вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42) ФИО4 указал, что признает, что своими действиями нарушил Правила дорожного движения, так как не уступил дорогу пешеходу. В счет компенсации причиненного вреда несколько раз осуществлял покупку гигиенических средств в лечебное учреждение, где проходила лечение пострадавшая, а также оплатил специализированный автомобиль для доставления больных домой. Готов и дальше оказывать посильную помощь в пределах своих возможностей. На иждивении у него находится супруга, которая является <данные изъяты>. Вину в совершении преступления по неосторожности полностью признал.
В ходе судебного разбирательства, как следует из приговора, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Владимира уголовного дела ФИО4 вину признал, принес извинения ФИО2 Обязался содействовать в помощи потерпевшей.
Как следует из пояснений истца, а также не опровергнуто ответчиком, ФИО4 оплатил специализированный автомобиль для доставления больных домой, а также выплатил ей денежные средства в размере 15 000 руб. Иной помощи после дорожно-транспортного происшествия не оказывал.
Судом не установлено обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности. Также не установлено в действиях ФИО2 грубой неосторожности.
ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, связанных с физическими и нравственными страданиями в результате повреждения ее здоровья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком не представлено сведений о его имущественном положении. В его собственности продолжает находиться автомобиль Lada KS045L Lada Largus, государственный регистрационный номер <***>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью - в сумме 700 000 руб.,
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина