№ 2-1415/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1415/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что фио супруг ФИО1 и отец истцов ФИО2, ФИО3 и ответчика был основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании обменного ордера 022761 серия 85 от 03.03.1986 выдан Исполнительным комитетом Фрунзенского Райсовета нар. депутат, адрес. фио умер 30 мая 2021 г. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4; ФИО1; ФИО3; ФИО2 Ответчик ФИО4 является сыном от первого брака фио и зарегистрирован в данном жилом помещении со 02 апреля 1986 года, однако в течение длительного периода времени, а именно с 1996 г. ответчик выехал из занимаемого им жилого помещения в Соединенные Штаты Америки к родной матери, бывшей супруге фио - фио и возвращаться по прежнему месту жительства не желает. С 1996 года по настоящее время ответчик проживает в Соединенных Штатах Америки, более точное место жительства не известно. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением не имеется. Подобные действия ответчика свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы несут истцы. Личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, что свидетельствует о его намерении не пользоваться данным жилым помещением. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь, истцы не чинили ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными, не имеется. В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика по ордеру адвокат фио о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Из телефонограммы, переданной представителю ответчика фио, следует, что ответчик действительно проживает на адрес, доверенность выдать не может, против заявленных истцами требований возражает, поскольку другого жилья ответчик не имеет.

Представители третьих лиц ГБУ адрес Аэропорт», Отдела УФМС России по адрес по району Аэропорт, адресМосквы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из объяснений представителя истцов следует, что спорная квартира была предоставлена фио, супругу ФИО1 и отцу истцов ФИО2, ФИО3 и ответчика, на основании обменного ордера 022761 серия 85 от 03.03.1986. фио умер 30 мая 2021 г. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4; ФИО1; ФИО3; ФИО2 Ответчик ФИО4 является сыном от первого брака фио и зарегистрирован в данном жилом помещении со 02 апреля 1986 года, однако в течение длительного периода времени, а именно с 1996 г. ответчик выехал из занимаемого им жилого помещения в Соединенные Штаты Америки к родной матери, бывшей супруге фио - фио и возвращаться по прежнему месту жительства не желает. С 1996 года по настоящее время ответчик проживает в Соединенных Штатах Америки, более точное место жительства не известно. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением не имеется. Подобные действия ответчика свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы несут истцы. Личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, что свидетельствует о его намерении не пользоваться данным жилым помещением. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь, истцы не чинили ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными, не имеется.

Согласно единому жилищному документу, выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрированы ФИО4 с 02.04.1986, ФИО2 с 16.05.2001, ФИО1 с 02.09.1997, ФИО3 с 17.06.1998.

фио и фио (до заключения брака ФИО5) состояли в браке с 13.06.1981, брак расторгнут на основании решения Фрунзенского народного суда адрес от 29.12.1992. В браке у сторон родился сын ФИО4, паспортные данные

03.12.1994 между фио и ФИО1 (до заключения брака ФИО6) был заключен брак.

30.05.2021 фио умер.

В обоснование своих требований истцами суду также представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила, что истцы являются её соседями по лестничной клетке, она живет в квартире №92 с 1988 года. Ответчик ФИО4 приходится фио сыном от первого брака. фио умер, он был мужем ФИО1 В 1988 году в спорной квартире проживали фио, сын ФИО4 и его первая супруга, мать ФИО4 Позже, стали появляться разговоры о том, что супруга уехала, и соседи ее перестали видеть, ФИО4 продолжал жить с отцом в спорной квартире до исполнения ему возраста 12-13 лет. В 1992-1993гг. у фио появилась новая супруга, и в квартире стали проживать фио, его вторая супруга и две дочери, ФИО4 в квартире больше никто не видел. В квартиру вселиться не пытался, скандалов не было. В настоящий момент в квартире проживают истцы.

Свидетель фио пояснила, что фио она знает с 70-х годов, учились вместе, являлся крестным её дочери. Она является крестной его старшей дочери ФИО3 О ФИО4 она слышала, но ни разу его не видела. Первую супругу фио Наталью она видела 1 раз. Со слов фио ей было известно, что его супруга ФИО7 в 1987 году уехала в Америку, сын Андрей остался с ним. Когда родилась фио, в квартире ФИО4 она не видела. Когда фио находился в командировке, она помогала ФИО1 Позже, фио сообщил, что в 1996 году ФИО4 уехал к матери в Америку. Она приезжала в спорную квартиру раз в полгода праздновать Дни рождения, ФИО4 в квартире не видела, его личных вещей в квартире также не видела. Препятствий в проживании ему не чинилось. О каких-либо его приездах она не слышала, знает, что он планировал приехать.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживании ответчика в жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течении длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратил выполнять обязательства по данному договору. Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течении 26 лет был установлен судом.

Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств противного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его непроживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в 1996 году в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, которые вынуждены нести обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом зарегистрированного, но не проживающего ответчика.

Признание ответчика утратившим право пользования на жилое помещение является основаниям для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства России от 17.07.1995 № 713.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.09.2022.