Решение по делу № 2-5231/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Дело № 2-5231/2023 25RS0029-01-2023-006799-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 РомА., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Заемщику открыт счет XXXX. С условиями кредитования держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. Ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 60 844,73 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 60 844,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 025 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда по ходатайству истца в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 РомА..

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ выдал ему карту Gold MasterCard XXXX по эмиссионному контракту XXXX-Р-17594980120, счет XXXX, с разрешенным лимитом кредита в размере 50 000 руб. под 24,052% годовых.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, наследниками умершего ФИО6 являются его супруга ФИО3 и дети ФИО1, ФИО2 ФИО3, действуя от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать умершего отказалась от принятия наследства в пользу внуков.

Согласно сведениям ЕГРН, наследодатель является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в XXXX кадастровым номером 42:24:0101030:12274 и кадастровой стоимостью 1 375 280,7 руб.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившим в законную силу, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, включено 13/28 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX кадастровый XXXX, с кадастровой стоимостью объекта 602 690,11 руб. За ФИО3 признано право собственности на 65/112 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО1 на 47/224 долей, за ФИО2 на 39/224 долей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленного истцом расчета, невыплаченная ФИО6 сумма долга по кредитной карте № XXXX по эмиссионному контракту № XXXX, счет XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 60 846,69 руб., в том числе: 49 965,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 878,85 руб. – просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6, в сумме 32 978,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 189,36 руб., а всего ко взысканию 34 168,06 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, размер долга, с учетом ранее вынесенного судебного акта XXXX от ДД.ММ.ГГ, находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитной карте № XXXX (эмиссионный контракт № XXXX) в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, как наследников заемщика, суммы задолженности в размере 60 844,73 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 РомА., ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 60 844,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.