УИД 93RS0005-01-2025-006958-59

Дело № 2-3478/2025

Г-2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н., при секретаре Кузьменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2697351,88 рубля, с взиманием за пользование кредитом 18,40 % годовых, с датой возврата 02.06.2031 года. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства MERSEDES BENZ C180 VIN <данные изъяты>, год выпуска 2014. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 кредитного договора транспортное средство MERSEDES BENZ C180 VIN <данные изъяты>, год выпуска 2014, является обеспечением кредитных обязательств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре. В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, истец получил электронную исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, просрочка платежа составляет более трех месяцев в связи с чем истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: MERSEDES BENZ C180 VIN <данные изъяты>, год выпуска 2014. Взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.

22 августа 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал перед судом рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 31.05.2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2697351,88 рубля на срок до 02.06.2031 года.

Согласно ордеру № от 31.05.2024, Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № выполнил путем перечисления суммы кредита на счет получателя – ФИО1.

Из п. 10 кредитного договора следует, что, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство MERSEDES BENZ C180 VIN <данные изъяты>, год выпуска 2014. Право залога у Банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство, остается у заемщика.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнена не была. 14.03.2025 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление было оставлено без ответа.

По состоянию на 24.02.2025 года задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 3081265,96 рублей.

Нотариусом ФИО9 10.06.2025 по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, совершено удаленное действие в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности в общем размере 3138495,90 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04.06.2024 года транспортное средство VIN <данные изъяты> внесено в реестр, № уведомления о возникновении залога 2024-009-651806-672, залогодержатель ФИО1

По сообщению УГИБДД МВД по ДНР от 11.08.2025, транспортное средство MERSEDES BENZ C180 VIN <данные изъяты>, год выпуска 2014, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании договора купли-продажи от 03.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем три месяца.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, а также в связи с тем, что допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным и явно превышает 5% стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство MERSEDES BENZ C180 VIN <данные изъяты>, год выпуска 2014, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство MERSEDES BENZ C180 VIN <данные изъяты>, год выпуска 2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья