УИД 21MS0№-47

№12-210/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в порядке главы 30 КоАП РФ на предмет отмены постановления мирового судьи в связи с тем, что он по назначению врача принимает лекарственные препараты, содержащие этанол.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что он не употреблял алкогольные напитки, а на постоянной основе принимает лекарственный препарат сальбутамол, назначенный врачом для лечения астмы. В течение дня он многократно принимает указанный лекарственный препарат в виде ингаляции. С показаниями алкотестера согласен, считает, что из-за приема сальбутамола у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации в размере 0,710 мг/л.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приложенную к делу видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 мин. возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,710 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходило в салоне патрульного автомобиля при рабочих условиях прибора, что следует из представленной с материалами дела видеозаписи, изученной судом. Как указывалось выше, состояние опьянения ФИО1 установлено на основании положительного результата определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,710 мг/л, полученным с использованием технического средства измерения Юпитер с заводским номером 003842 Оснований не доверять данным показаниям технического средства измерения не имеется.

Протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, не соответствующими действительности.

ФИО1 согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чём в акте произвел соответствующую запись и подписался. Непосредственно в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что согласен с показаниями, так как употребляет медицинский препарат от астмы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 мин. возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что результат освидетельствования объясняется приемом им лекарственных препаратов от астмы, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

Довод жалобы о том, что время освидетельствования указано 18 час. 01 мин., а в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 17 час. 45 мин. подлежит отклонению, поскольку время совершения административного правонарушения совпадает со временем остановки автомобиля и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (исходя из представленной видеофиксации правонарушения), а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление акта происходило позже, что не влияет на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.И. Горшкова