Решение по делу № 2-2457/2023 от 24.05.2023

52RS0№...-87

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль (марка обезличена), VIN номер №..., год изготовления 2008, П№...YB511358.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №...-А-01-11, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 833 250 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 886 833 руб. 97 коп.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от (дата), по которой была взыскана задолженность в размере 886 833 руб. 97 коп.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – (марка обезличена), VIN номер №..., год изготовления 2008, ПТС (марка обезличена).

На основании изложенного истец просит суд:

- Обратить взыскание на заложенное имущество: (марка обезличена), VIN номер №..., год изготовления 2008, ПТС (марка обезличена), путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката ФИО3, которая суду пояснила, что ответчик не оспаривает заключение кредитного договора с банком, наличие просрочки. В связи с задолженностью по кредиту ответчик добровольно передал залоговое транспортное средство на хранение представителю банка, о чем составлен акт от (дата).

Передача транспортного средства на хранение представителю банка, по мнению представителя ответчика является основанием для отказа истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины за счет ответчика.

По запросу суда из (адрес) отдела ГУФССП по (адрес) истребована информация по исполнительному производству в отношении ФИО1, в пользу взыскателя АО «Экспобанк».

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор №...-А-01-11 от (дата)), по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 833 250 руб. на приобретение автотранспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от (дата).

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения. Требование о досрочном возврате кредита направлено банком в адрес заемщика.

Согласно п.18 индивидуальных условий заемщик предоставляет право банку возможность взыскивать задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

(дата) истцом получена исполнительная надпись нотариуса ФИО4 №...-н/77, по которой была взыскана с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору в размере 857 546 руб. 02 коп.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: (марка обезличена), VIN номер №..., год изготовления 2008, ПТС (марка обезличена).

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Оснований для освобождения ответчика от расходов по оплате госпошлины, которые понес истец при подаче иска, не имеется, поскольку сам факт передачи залогового автомобиля на хранение банку, о чем имеется акт от (дата) не свидетельствует о возможности обращения взыскания на залоговое имущества без подачи иска в суд и принятия судом соответствующие решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - FORD (марка обезличена), VIN номер №..., год изготовления 2008, ПТС (марка обезличена), путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан (марка обезличена) России по (адрес) в (адрес) (дата), адрес: (адрес), (марка обезличена)) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН (марка обезличена)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева