66RS0051-01-2025-001105-44
Дело №2-1084/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 29 июля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ожеговой И.Б., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО4, администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4, Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО3 приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, право собственности за истцом зарегистрировано не было в БТИ, ввиду неграмотности. Вместе с тем, с момента приобретения недвижимости, ФИО3 владеет домом и земельным участком как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Поскольку длительный период времени истец пользуется указанными объектами недвижимости как своими собственным, считает, что приобрела право на него в порядке приобретательной давности. В досудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, ввиду отсутствия у истца сведений о местонахождении продавца – ответчика ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.
Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявление в обоснование требований, поддержали. Пояснили, что до настоящего времени истец владеет имуществом, зарегистрировала в доме своего сына ФИО1, который ввиду возраста истца, осуществляет уход за домом и земельным участком. Ни продавец ФИО4, ни иные лица не пытались вселиться в дом, пользоваться имуществом, администрация Серовского муниципального округа не пыталась принять спорное имущество в муниципальную собственность.
Представитель ответчика Администрации Серовского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве относительно требований истца представителем ответчика указано, что спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, администрация Серовского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по иску. Поэтому, вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является жилой дом общей площадью 40,7кв.м., земельный участок общей площадью 1739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО4, которая на основании удостоверенного нотариусом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвела их отчуждение ФИО3, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.
Вместе с тем, право собственности за ФИО3 на приобретенные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было, однако с указанного времени последняя владеет жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания. В спорном доме зарегистрирован сын истца – ФИО1, который, ввиду возраста ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет работы по хозяйству, следит за состоянием дома и земельного участка.
Указанные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8,, которые также пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года домом и земельным участком владеет ФИО3, которая приобрела имущество у ФИО4. ФИО3 осуществляет содержание имущества, совместно с сыном ухаживает за земельным участком.
Владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями вышеуказанных свидетелей.
Таким образом, суд считает установленным факт владения объектами истцом более 20 лет, данный факт никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.
Владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются сведения, представленные отделом ЗАГС, наследников у ФИО4 не имеется.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом общей площадью 40,7кв.м. и земельный участок общей площадью 1739 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Щербина