Решение по делу № 2А-8626/2023 от 10.11.2023 - об обязании окончить исполнительное производство.

Дело № 2а-8626/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008189-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8626/2023 по административному исковому заявлению Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области об обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Окружное управление социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области обратилось в суд с административным иском к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России об обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование требований указывалось, что Начальником отделения – старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, исполнительное производство не было окончено.

Полагая, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником исполнены в полном объеме, административный истец просил суд обязать СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области окончить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен

Представитель административного ответчика СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил документы согласно которым просил в административном иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Мытищинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании письма и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом незаконным, взыскании выплаты и возложении обязанности по назначению и предоставлению указанной выплаты, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Постановленным решением письмо Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты по уходу за инвалидом были признаны незаконными, на Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области была возложена обязанность назначить и предоставить ФИО5 ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО3 на 6 месяцев, с даты вступления решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В остальной части исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными письма Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты по уходу за инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Вместе с тем, на Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области была возложена обязанность назначить ФИО5 ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований ФИО5 о компенсации морального вреда было отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения. При этом, доводы Министерства социального развития Московской области о неуказании судом апелляционной инстанции срока окончания выплат и возможности назначения выплат на шесть месяцев начиная с момента подачи ФИО5 заявления о назначении соответствующих выплат, признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам административного дела предметом исполнения исполнительного документа ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, является обязание Министерства социального развития Московской области назначить ФИО5 ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная выплата должна быть назначена ФИО5 и произведена Министерством социального развития Московской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указывает административный истец в своем иске, ежемесячные выплаты на осуществление ухода за инвалидом ФИО3 осуществлены ФИО5 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств уплаты соответствующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа ФС № Министерством социального развития Московской области в добровольном порядке не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области об обязании окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 г.