№ 2-401/2023
УИД 18RS0005-01-2022-003123-05
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.
14 февраля 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235 911,84 руб., из которых 73 363,72 руб. – основной долг, 5384,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 157 163,31 – штрафы, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5559,12 руб.
Требования мотивированы тем, что 05 марта 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В нарушение обязательств, ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 04 апреля 2016 года по 08 октября 2019 года.
04 октября 2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику и до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.11.2022 сроком действия 10 лет, просил отказать в удовлетворении исковых требований, завил о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.
От представителя истца на электронную почту суда поступили письменные пояснения по существу дела.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.5 Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона, если заявление подается в электронной форме, оно может быть представлено в суд либо в виде электронного образа документа, полностью воспроизводящего документ на бумажном носителе (включая графическую подпись лица, подающего жалобу) и подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного документа, изначально созданного в электронной форме, и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи заявителя.
В данном же случае, пояснения по существу дела поступило в суд по электронной почте, не подписано электронной подписью и не содержит ни графической подписи, ни усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя, в связи с чем судом не учитываются.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
05 марта 2013 года ответчик обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 200 000,00 руб., на срок 45 месяцев под 21,81 % годовых, сумма ежемесячного платежа 9491,21 руб. (последнего 9490,97 руб.).
Договор заключен путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является подписанный клиентом экземпляр договора. Моментом одобрения банком предложения клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.
Подписывая кредитный договор, клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно условиям договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 05 марта 2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено.
21 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2013 года в размере 235911,84 руб.
Определением мирового судьи от 17 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед банком, согласно которому сумма основного долга по кредиту составляет 73 363,72 руб., 5 384,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 157 163,31 – штрафы.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Согласно условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – 45 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 05 декабря 2016 года. Не получив указанный платеж в соответствующую дату, кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд для защиты интересов и взыскания задолженности по кредитному договору в срок до 05 декабря 2019 года.
Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21 февраля 2020 года, на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленному требованию истек. С исковым заявлением в суд истец обратился 30 июня 2022 года (согласно оттиску почтового штампа на конверте), то есть за переделами установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Исходя из условий кредитного договора, которым предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентам по частям до 05 числа каждого месяца, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1о 05 марта 2013 года, по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 235 911,84 руб. отказать.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 559,12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева