2-107/2023 (2-3562/2022;)

56RS0009-01-2022-004390-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре: помощнике судьи Качан К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.01.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, путем направления анкеты-заявления ФИО1 и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик, в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 026.01.2020, заключенному с ФИО1

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, с 22.07.2020 по 17.10.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 115 000 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 729 рублей, по процентам в размере 24 980 рублей 68 копеек, по штрафам в размере 20 291 рубль 14 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 22.07.2020 по 17.10.2021 по договору от 06.01.2020 всего в размере 115 000 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд снизить размер неустойки и штрафных санкций, считая его необоснованно завышенным, указывала, что является пенсионером, приобщила свидетельство о смерти супруга.

Представители третьего лица ООО «МигКредит» и АО «СК ПАРИ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.01.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 92 700 рублей, сроком до 08.12.2020, под 200,485 % годовых (п.1-4 договора).

18.10.2021 между ООО «МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен>.

Обязательства по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 06.01.2020 ФИО1 не исполняет, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность, которая составила 115 000 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 729 рублей, по процентам в размере 24 980 рублей 68 копеек, по штрафам в размере 20 291 рубль 14 копеек.

17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «Айди Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 06.01.2020.

14.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременным платежом включающих в себя сумму процентов за пользование займом в течение процентного периода, которые согласно договору займа, погашаются в составе единовременного платежа.

Срок действия договора потребительского займа - до 08.12.2020, оплата производится единовременными платежами каждого месяца в размере 8 625 рублей.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок от 181 дня до 365 дней включительно, при сумме займа от 30 000 рублей до 100 000 рублей, в связи с чем суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 69 729 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 24 980 рублей 68 копеек

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер основного долга, процентов, период неисполнения обязательств, последствия, причины возникновения просрочки платежа, требования разумности и справедливости, пенсионного возраста ответчика, потерю супруга, а также отсутствие нарушения или неправильного применения норм материального права, в частности, пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 69 729 рублей + 24 980 рублей 68 копеек + 5 000 рублей = 99 709 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 500 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 06.01.2020 за период с 22.07.2020 по 18.10.2021 в размере 99 709 рублей 68 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 729 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 24 980 рублей 68 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 3 500 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-102/2023