дело номер 2-800/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000991-30

решение в окончательной форме

изготовлено 10 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02 сентября 2015 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) номер № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением номер № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 120 730 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 84 559 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование - 36 170 рублей 74 копейки.

15 февраля 2021 года Мировой судья Судебного участка Алейского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному иску и процентам за пользование по кредитному договору № от 02 сентября 2015 года в сумме 120 730 рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины, который 30 ноября 2021 года отменен. После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 730 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 61 копейка.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 02 сентября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 123 000 рублей с уплатой 37,9% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 05 сентября 2018 года (плановая дата погашения).

Пунктом 5 Индивидуальных условий потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в соответствии с которым определено 36 ежемесячных платежей в размере 5 840 рублей, до 05 числа каждого месяца.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства на предусмотренных кредитным договором условиях.

Вместе с тем, свои обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение от 25 января 2016 года номер 01/16) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

01 ноября 2019 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) номер №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. 06 ноября 2019 года заключено дополнительное соглашение номер №

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) от 01 ноября 2019 года, размер переданной задолженности ФИО1 по договору № от 02 сентября 2015 года составил 120 730 рублей 34 копейки.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

15 февраля 2021 года Мировым судьей Судебного участка Алейского района Алтайского края вынесен судебный приказ номер 2-208/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2015 года в размере 120 730 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 30 копеек.

Определением Мирового судьи Судебного участка Алейского района Алтайского края от 30 ноября 2021 года судебный приказ от 15 февраля 2021 года номер 2-208/2021 отменен.

ООО «РСВ» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору № от 02 сентября 2015 года за период с 02 сентября 2015 года по 05 февраля 2021 года составляет 120 730 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 84 559 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 36 170 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 61 копейки.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2015 года в сумме 120 730 рублей 34 копейки и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 614 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.