Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №В-МФРМФР000031 от 10.12.2014г. в размере 444 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «ДЖИЛИ МК», 2012 года выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014г. между ООО «Микрофинансовый резерв» и ответчиком был заключен договор займа №В-МФРМФР000031, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 444 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 процентов годовых. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки «ДЖИЛИ МК», 2012 года выпуска, VIN: №. Однако ответчик после получения денежных средств в размере 444 000 руб. по договору займа №В-МФРМФР000031 от 10.12.2014г., ежемесячные платежи по основному долгу и процентам не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Микрофинансовый резерв» по договору уступки № от 26.05.2016г. передало права требования по договору займа ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги». ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги», заключив с ООО «Верум» договор цессии № от 06.03.2020г. передала последней права требования по договора займа с ответчиком. ООО «Верум», в свою очередь, 04.12.2020г. по договору № уступило права требования истцу. О состоявшейся уступке ответчик был извещен, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ООО «Группа СВС», с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности представило уточненное исковое заявление, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №В-МФРМФР000031 от 10.12.2014г. в размере 46 448 руб. 47 коп., из которой сумма основного долга 25 699 руб. 60 коп. за период с 10.11.2019г. по 09.12.2019г., задолженность по уплате процентов в размере 834 руб. 98 коп. за период с 10.11.2019г. по 09.12.2019г., задолженность по уплате процентов в размере 19 913 руб. руб. 89 коп. за период с 10.12.2019г. по 06.12.2022г. А также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ДЖИЛИ МК», 2012 года выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом установлено, что 10.12.2014г. между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО1 был заключен договор займа №В-МФРМФР000031, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 444 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 процентов годовых.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки «ДЖИЛИ МК», 2012 года выпуска, VIN: №.

Однако ответчик, после получения денежных средств в размере 444 000 руб. по договору займа №В-МФРМФР000031 от 10.12.2014г., ежемесячные платежи по основному долгу и процентам не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Микрофинансовый резерв» по договору уступки № от 26.05.2016г. передало права требования по договору займа ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги». ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги», заключив с ООО «Верум» договор цессии № от 06.03.2020г. передала последней права требования по договора займа с ответчиком. ООО «Верум», в свою очередь, 04.12.2020г. по договору № уступило права требования истцу.

О состоявшейся уступке ответчик был извещен, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела, следует, что договора займа №В-МФРМФР000031 на сумм 444 000 руб. был заключен между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО1 10.12.2014г. и согласно п. 6 индивидуальных условий подразумевал возврат долга по частям, согласно графику платежей в период с 10.01.2015г. по 09.12.2019г. (л.д. 11, 13).

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, представителем истца представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №В-МФРМФР000031 по платежам, которые должны были иметь место 10.11.2019г. и 09.12.2019г. и по которым срок исковой давности не истец.

Согласно уточненному расчету, основанному на графике платежей, общая сумма возврата по основному долгу за период с 10.11.2019г. по 09.12.2019г. должна была составить 25 699 руб. 60 коп. (12 712,61 + 12 986,98), по процентам – 834 руб. 98 коп. (554,56 + 280,3).

Кроме того, учитывая, что договор займа №В-МФРМФР000031 от 10.12.2014г. не расторгался, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.12.2019г. по 06.12.2022г. в размере 19 913 руб. 89 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности составит 46 448 руб. 47 коп., следовательно, подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так как ответчиком не исполнено обязанность по договору займа истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль марки «ДЖИЛИ МК», 2012 года выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов, так как данное имущество было заложено ответчиком в качесвте обеспечения исполнения её денежного обязательства сначала перед ООО «Микрофинансовый резерв», а в последствии перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 593 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия 4611 №, выдан 15.10.2011г. ТП № ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа №В-МФРМФР000031 от 10.12.2014г. в размере 46 448 руб. 47 коп.:

- сумма основного долга 25 699 руб. 60 коп. за период с 10.11.2019г. по 09.12.2019г.;

- задолженность по уплате процентов в размере 834 руб. 98 коп. за период с 10.11.2019г. по 09.12.2019г.;

- задолженность по уплате процентов в размере 19 913 руб. руб. 89 коп. за период с 10.12.2019г. по 06.12.2022г.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ДЖИЛИ МК», 2012 года выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия 4611 №, выдан 15.10.2011г. ТП № ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 593 руб. 46 коп.

Возвратить ООО «Группа СВС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.