Дело № 2-204/2025 65RS0006-01-2024-000304-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при помощнике судьи Ивановой И.М.,

с участием: истца ФИО6 помощника прокурора Курильского района Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

1 августа 2025 года ФИО1 обратилась в Курильский районный суд к ФИО2 о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

8 июля 2024 года около 8 часов 59 минут на территории участка водозабор «Лебединое» МУП «Жилкомсервис», ответчик ФИО2 совершил нападение на истца ФИО1 и нанес ей телесные повреждения, высказывая угрозы убийством и причинения тяжких телесных повреждений. Обстоятельства причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района от 28 января 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Истец в результате нанесенных побоев, испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем личного вручения ему 2 сентября 2025 года повестки (извещения). Ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В заключении помощник прокурора Курильского района Романова А.С. считала требования искового заявления по изложенным в иске основаниям подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в разумном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2024 года в 8 часов 50 минут ФИО2 (ответчик по делу), находясь на территории водозабора «Лебединый» в г. Курильске Сахалинской области, на почве личных неприязненных отношений, хватал за предплечья рук ФИО1 (истцу), выталкивая последнюю с территории водозабора, затем нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица и груди, а также один удар ногой в область бедра.

8 июля 2024 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Курильская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № 61 от 16 августа 2024 года ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 8 июля 2024 года имелись повреждения в виде: кровоподтеков области подбородка слева, в области левой молочной железы в верхне-наружном квадранте, в области левого плеча на уровне средней трети по задней поверхности, которые сами по себе не влекут кратковременное расстройство здоровья и не квалифицируются по степени причинения вреда здоровью. Образование данных телесных повреждений 8 июля 2024 года около 9-00 часов не исключалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района от 28 января 2015 года ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 6 марта 2025 года.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, как следствие из этого моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу ФИО1 причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и тяжесть полученных ФИО1 травм, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства того, что вред, причиненный ФИО2 здоровью ФИО1, не квалифицируется по степени тяжести вреда здоровью в соответствии с медицинскими критериями, не исключает факт того, что здоровью истца причинен вред, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу об административном правонарушении.

Обстоятельства угрозы со стороны ответчика убийством и угрозы причинения тяжких телесных повреждений истцу по результатам исследования материалов дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе 7 ноября 2013 года) в пользу ФИО1 (СНИЛС № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 сентября 2025 года