Дело № 12-95/2023
УИД 23RS0020-01-2023-001662-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.5.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее УФК по Краснодарском краю) № № от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3, бывший заместитель начальника Отдела МВД России по Кореновскому району - начальник полиции был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
С вышеуказанным постановлением ФИО3 не согласился, подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, указывает, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ является нарушение должностным лицом установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств. Установленная в данной норме мера ответственности применяются только к должностному лицу. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения, возложенных на него функций. Считает, что должностным лицом УФК, при рассмотрении дела, проведено неполное исследование всех обстоятельств дела, в частности, возложение обязанности по преставлению бюджетной отчетности на иное должностное лицо. Кроме того, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемость данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, при описании событий, вмененных заявителю, административного правонарушения указано, что они имели место 6 августа 2021 года. Вместе с тем, данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых обозначенным кодексом или законами субъекта РФ введена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Также ФИО3 указывает в жалобе, что в действиях должностных лиц Отдела МВД России по Кореновскому району не образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.7 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Полагает, что нарушение установленных сроков поставки на учет бюджетных обязательств не повлияло на цели БО, которые определены договорами, на сроки оплаты по договорам ущемлению прав контрагентов, на соблюдение обязанностей, взятых на себя, средства предназначенные для оплаты оказанных услуг использованы именно на оплату проведенных экспертиз и на техническое обслуживание сетей газораспределения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном им в суд письменном заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах своей жалобы, настаивает.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, а также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, ссылаясь на то, что в силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенциирассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке крассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос ивыносится определение о передаче протокола об административномправонарушении и других материалов дела на рассмотрение поподведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, ккоторому протокол об административном правонарушении и другие материалыдела поступили на рассмотрение.
Также по п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, определение о передаче дела нарассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатамрассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено,что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Согласно пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрениюжалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья,должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрениепо подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенциисоответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ№ № было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ в отношении бывшего должностного лица -заместителя начальника Отдела МВД России по Кореновскому району Г.С.ВБ. и назначено проведение по нему административного расследования.
Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено, что дело об административномправонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административноерасследование.
При этом, по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащаяизменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).
При определении территориальной подсудности дел об административныхправонарушениях, по которым административное расследование проводилосьдолжностным лицом структурного подразделения территориального органафедерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела,межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта),необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФдело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда, по местунахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (пункт 3 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 2 статьи 54 ГК РФ, закреплено, что место нахождения юридическоголица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Таким образом, жалоба должностного лица привлекаемого кадминистративной ответственности подана с нарушением правил подсудности, так как территория, на которую распространяется юрисдикция должностныхлиц Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю,является г. Краснодар.
Выслушав представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы Федерального казначейства по Краснодарскому краю, изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения, должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет родовую и территориальную подсудность дел об административных правонарушениях.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к в которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также по п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Согласно пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение до подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела, определением от 15.03.2023 № № возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ в отношении бывшего должностного лица - заместителя начальника Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО3 и назначено проведение по нему административного расследования.
Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, закреплено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При этом, по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 2 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Судом установлено, что жалоба должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, была подана с нарушением правил подсудности, так как территория, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, является г. Краснодар.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, заявленное ходатайство удовлетворить и направить административное дело по жалобе ФИО3 для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Краснодара.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя заинтересованного лица, Управления Федеральной службы Федерального казначейства по Краснодарскому краю о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности - удовлетворить.
Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю об отмене постановления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от – ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ отравить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по адресу: <адрес>
Судья Кореновского районного суда ФИО1