Решение по делу № 2А-1466/2023 от 07.06.2023

Дело № 2а-1466/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001315-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием прокурора Жукова М.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее по тексту – ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 (три) года в отношении осужденного ФИО2, ... года рождения и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Чеченской Республики.

В обоснование административного иска указав, что приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 24.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.11.2015 приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 24.06.2015 в отношении ФИО2 изменен, назначенное наказание смягчено до 08 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2020 переведен в тюрьму на 3 года.

ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления совершенное при рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 27.04.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, впоследствии чего постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2020 переведен в тюрьму на три года.

По тем же основаниям представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 поддержал административный иск в судебном заседании.

Административный ответчик ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, однако выразил доводы несогласия с объемом указанных ограничений, просил уменьшить количество явок для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и исключить ограничения в виде запрещения выезда за пределы Чеченской Республики. Пояснил, что до осуждения проживал вместе с женой и дочерью в городе , которые там проживают в настоящее время. Ограничения, которые не позволят покинуть пределы Чеченской Республики, противоречат положениям ст. ст.27, 38 Конституции РФ. Также указал, что имеет ряд тяжелых заболеваний. Согласно заключения врача-нейрохирурга ему необходима консультация и лечение в федеральном Центре, , находящемся в г.Москва, без проведения высокотехнологического лечения его жизнь и здоровье находятся под угрозой.

Прокурор Жуков М.Ю. в заключении полагал требования ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о необходимости в силу положений Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом полагал возможным сократить с четырех до двух в месяц количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 ст.5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 24.06.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-14).

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.12.2022 в срок лишения свободы, назначенного по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 24.06.2015 осужденному ФИО2 зачтен день фактического задержания 19.08.2014 - в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.26).

За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 27.04.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6).

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2020 переведен в тюрьму на срок три года (л.д.27-28).

По месту отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 характеризуется отрицательно, в дисциплинарном порядке наказывался 44 раз, имеет неоднократные устные замечания по соблюдению распорядка дня и ношению установленной формы одежды. Меры поощрений не применялись. От трудоустройства в центре трудовой адаптации осужденных учреждения отказывается из-за нежелания трудиться в местах лишения свободы. Требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме не выполняет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, и не своевременно. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи с родственниками сохранены, поддерживает путем переписки (л.д.29-30).

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден, относится к категории особо тяжких, а также принимая во внимание, что осужденный в установленном порядке признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы административного надзора, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, на срок 3 года.

Кроме этого, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ответчика, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (с учетом характера и тяжести преступления, поведения в местах лишения свободы).

По мнению суда, оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы Чеченской Республики при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части административных исковых требований. При этом, судом учена необходимость исполнения ФИО2 родительских обязанностей в отношении своего ребенка проживающего в городе

При этом суд отмечает, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в дальнейшем при добросовестном соблюдении административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, в силу положений статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный ответчик вправе поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

В соответствие со ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Законом № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление, поэтому не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ... года рождения, уроженцу , административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко