УИД 48RS0001-01-2023-003982-10 Дело №2- 4696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 15 ноября 2013 года сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. , процентная ставка по договору – 0, 13% за каждый день. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, за период с 26 августа 2015 года по 24 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 290 054, 26 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы оплате государственной пошлины в сумме 6100, 54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15 ноября 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., процентная ставка по договору – 0, 13% за каждый день.

Договор заключен на срок до 16 ноября 2015 года.

В соответствии с условиями договора заемщик обязана вносить ежемесячные платежи в сумме 13 220 руб., сумма последнего платежа-12928, 01 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установлено, что, начиная с августа 2015 года, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга, в связи с чем, за период с 26 августа 2015 года по 24 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 290 054, 26 руб., состоящая из суммы основного долга 47963, 55 руб., суммы процентов 178203, 79 руб., штрафа -63886, 92 руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом того, что сумма штрафных санкций предъявлена истцом ко взысканию уже с учетом снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6100, 54 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 15 ноября 2013 года в сумме 290 054, 26 руб., состоящую из суммы основного долга 47963, 55 руб., суммы процентов 178203, 79 руб., штрафа -63886, 92 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме-6100, 54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.