Решение по делу № 12-101/2023 от 07.08.2023

Дело № УИД 23MS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Бондарев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2023г. об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Ssang Yong», г/н № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установлении вины ФИО1 мировой судья сослался на процессуальные документы, содержащиеся в материале об административном правонарушении, объяснения сотрудников ГИБДД и понятых. В материале административного правонарушения отсутствуют доказательства обоснованности направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления ТС от 13.03.2023г. имеются заранее напечатанные признаки опьянения, часть из которых зачеркнута, остались такие как «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Вместе с тем, отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие таких признаков у ФИО1. Чек с показаниями алкатектора «Юпитер 004094» не читаем. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. В действиях лица отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 утверждает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Он зарегистрирован и проживает по <адрес>. Суд указал, что ФИО1 по повторному вызову в суд не прибыл, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по номеру №, направленная повестка вручена 14.04.2023г. Вместе с тем, в материалах дела содержатся конверты, сопроводительные письма суда о направлении извещения, постановления об административном правонарушении по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении № <адрес> по какой-то причине местом жительства ФИО1 указан <адрес>, однако даже в карточке водителя, имеющейся в деле об административном правонарушении, адрес ФИО1 указан как <адрес>. Все судебные документы направлялись по иному адресу, извещение получено неизвестным лицом, проживающим в <адрес>. Заявитель ссылается на то, что не получал копию постановления об административном правонарушении. Копию процессуального документа получил представитель ФИО3 27.06.2023г. при ознакомлении с материалами дела, о чем имеется запись, то есть считает, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ начинает течь с указанной даты. При необходимости, просит рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока. Уважительной причиной пропуска срока обжалования послужило то, что постановление об административном правонарушении не направлялось ФИО1 в установленном порядке.

Просит суд восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2023г. об административном правонарушении; отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Ssang Yong», г/н № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 по повторному вызову в суд не прибыл, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по номеру №, направленная повестка вручена 14.04.2023г.

Заявитель жалобы утверждает, что он не получал судебные извещения, постановление об административном правонарушении.

Согласно представленному паспорту гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирован по <адрес>. В карточке водителя указан тот же адрес. Вместе с тем судебные извещения, копия постановления об административном правонарушении направлялись по иному адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания и указанное процессуальное нарушение, является существенным.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление об административном правонарушении направлено по другому адресу.

Суд удовлетворяет жалобу ФИО1 частично, не рассматривая иные доводы лица о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку дело должно быть направлено на новое рассмотрение мировому судье вынесшему постановление об административном правонарушении вследствие существенного нарушения процессуальных норм.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с установленной подсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2023г. об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Бондарев