№1-476/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нефтекамск Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сафиуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи руководителем организации злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор поставки №, в соответствии с которым <данные изъяты>» поставлял в собственность <данные изъяты>» товар. В связи с нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленного товара и образовавшейся задолженностью со стороны <данные изъяты>», <данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании решения единственного учредителя <данные изъяты>» КЭР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил в должность генерального директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> по делу №№ вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору поставки в размере 4190000 рублей, суммы пени в размере 3210750 рублей, суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 57556 рублей на общую сумму 7458306 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>» выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен для принудительного исполнения в <данные изъяты> межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору поставки на общую сумму в размере 7458306 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена <данные изъяты>» посредством единого портала государственных услуг, доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществлена замена стороны взыскателя исполнительного производства с <данные изъяты>» на правопреемника <данные изъяты>».

В ходе исполнения исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, с <данные изъяты>» принудительно взыскано 788191 рубль 18 копеек: а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2647 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-1044 рубля 01 копейка.

Таким образом, кредиторская задолженность по решениюАрбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 670 114 рублей 82 копейки.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ФИО2, как руководитель организации-должника, ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, ознакомлен с требованиями части 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам, сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации - злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В пятидневный (максимальный) срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, судебное решение о взыскании кредиторской задолженности ФИО2 исполнено не было.

Однако, ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбужденном исполнительном производстве, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, умышленно, имея реальную финансовую возможность исполнить решение суда и принять меры к погашению кредиторской задолженности, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств по ранее заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», с целью воспрепятствования исполнению решения суда, скрыл от судебного пристава сведения о наличии у <данные изъяты>» счета №, открытого в <данные изъяты>), а также о поступлении на указанный счет денежных средств на общую сумму 50 759 202 рубля 04 копейки, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности, в службу судебных приставов эти сведения не предоставил.

Кроме того, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея возможность распоряжаться денежными средствами и при этом реальную финансовую возможность погасить имеющуюся задолженность, осознавая противоправность своих действий, желая избежать материальных затрат, умышленно, денежные средства поступающие на счет <данные изъяты>» направлял по своему усмотрению на иные цели, не связанные с погашением имеющейся кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты>», потратив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные и иные нужды (текущую деятельность организации) со счета <данные изъяты>». В ближайшее время обязуется исполнить решение суда, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором <данные изъяты>». Данная организация занимается поставкой продовольственных товаров, фруктов и овощей. Офис находится в <адрес>. В настоящее время <данные изъяты>» деятельность не ведет, так как он долго болел. В настоящее время он нашел инвестора для восстановления деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда с <данные изъяты>» была взыскана задолженность в размере около 7 500 000 рублей в пользу <данные изъяты>», который в свою очередь по договору уступки продал данный долг <данные изъяты>». На основании решения суда в отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство. У <данные изъяты>» имеются счета в банках, в том числе в <данные изъяты>, куда от контрагентов поступают денежные средства по договорам поставок. О данном счете он не сообщил судебному приставу. Денежные средства, которые находились на данном счете направлялись на расчеты с поставщиками.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судопроизводства показаниями представителя потерпевшего БРТ, свидетелей ФАА, МДЕ, ЗСА, МАФ, СТС, ККИ, КЭР и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего БРТ следует, что он работает юрисконсультом <данные изъяты>». По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обязано выплатить в пользу <данные изъяты>» сумму долга в размере 4190000 руб., пени в размере 3210750 руб., возмещение судебных расходов в размере 57556 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МАФ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве проведена замена взыскателя <данные изъяты>» на <данные изъяты>». Генеральным директором <данные изъяты>» является ФИО2, который длительное время мер направленных на погашение или сокращение задолженности по решению суда не принимает, злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» составляет 6670114,82 руб. Сумма долга для <данные изъяты>» является особо крупным размером и наносит существенный ущерб.

(т.1 л.д.49-50)

Из оглашенных показаний свидетеля ФАА следует, что он является директором <данные изъяты>». Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ими все обязательства по поставке товара для <данные изъяты>» исполнены в полном объеме. Однако, <данные изъяты>» оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего на стороне <данные изъяты>» образовалась задолженность перед <данные изъяты>» за поставленный товар в сумме 4 190 000 рублей. В процессе досудебного порядка урегулирования спора, ими неоднократно направлялись в адрес <данные изъяты>» претензионные письма, однако от <данные изъяты>» никакого ответа не последовало, обязательство по оплате не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма долга в размере 4190000 рублей, сумма пени в размере 3210750 рублей, сумма возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 57556 рублей. Был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» право требования задолженности с <данные изъяты>». По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве.

(т.1 л.д.160-162)

Из оглашенных показаний свидетеля МДЕ следует, что он является директором <данные изъяты>». Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты>» поставлял им фрукты. Их организацией соответственно за поставленный товар были перечислены денежные средства на счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33302167 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На момент заключения договора генеральным директором <данные изъяты>» являлся ПДВ, а генеральным директором <данные изъяты>» являлся ЮЭМ. Когда был назначен генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2 ему не известно.

(т.1 л.д.128-131)

Из оглашенных показаний свидетеля ЗСА следует, что он является директором <данные изъяты>». На балансе указанной организации состоит здание, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» арендовала офисные помещения для размещения офиса фирмы у <данные изъяты>». Договоры аренды заключались сроком на 11 месяцев. Арендовалось два кабинета, расположенных на втором этаже здания. Было заключено три договора аренды помещений. Генеральным директором <данные изъяты>» является ФИО2, который сам же и подписывал вышеуказанные договоры аренды. <данные изъяты>» за указанные помещение уплачена аренда по январь 2023 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договорам арены составила 23320 рублей. Однако, ФИО2 оплату долга до сих пор не производит, телефонные звонки игнорирует.

(т.1 л.д.164-165)

Из оглашенных показаний свидетеля МАФ следует, что он работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <данные изъяты>. У него находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, о взыскании с <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 7458306 рублей, в том числе основной долг в сумме 4190000 рублей, пени в сумме 3210750 рублей, судебные расходы в сумме 57556 рублей. Генеральным директором <данные изъяты>» является ФИО2. Согласно ответу, поступившему из Федеральной налоговой службы ООО «НЛК» имеет расчетный счет, открытый в <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в <данные изъяты>» им на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» принудительно взыскано 787147рублей 17 копеек.Определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена стороны истца (взыскателя) - <данные изъяты>» на правопреемника - <данные изъяты>». В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что на <данные изъяты>» зарегистрирован 1 прицеп и 8 единиц транспортных средств, 7 из которых находятся в лизинге, на 1 единицу транспортного средства наложен арест, в настоящее время арестованное имущество передано на оценку. Также <данные изъяты>» принадлежит имущество в виде промышленного оборудования - линия по производству полипропиленовых нитей, три помещения, которое расположены по адресу: <адрес>, на которые также наложены аресты. В настоящее время арестованное оборудование передано на торги. ФИО2 22.06.2022г. ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении <данные изъяты>» исполнительного производства, а также в этот же день им лично предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Согласно ответу ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>» имеет расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>), однако ФИО2 данные сведения скрыл. В тот же день в указанный банк на бумажном носителе направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По данному постановлению в пользу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принудительно взыскано 1044 рубля 01 копейка, путем списания средств с арестованного счета <данные изъяты>». Также в <данные изъяты>) затребована выписка о движении денежных средств по данному счету. Согласно полученной выписки, установлено движение денежных средств по счету <данные изъяты>». Согласно справке об исследовании документов в отношении <данные изъяты>» №сп от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 50759202,04 руб. от различных контрагентов, израсходованы денежные средства в указанный период на сумму 50770372,33 руб., которые были использованы на иные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по вступившему в законную силу решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности <данные изъяты>» перед взыскателем <данные изъяты>» составляет 6670114,82 рублей, принудительно взыскано с должника 788191,18 рубль. Тем самым КЭФ, являясь генеральным директором <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, достоверно зная о возбуждении в отношении организации исполнительного производства, имея на счету денежные средства, достаточные для исполнения решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании суммы задолженности в пользу <данные изъяты>», сведения о наличии у <данные изъяты>» расчетного счета, открытого в <данные изъяты>), на котором имелись денежные средства скрыл, добровольно мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда не принял.

(т.1 л.д.70-72)

Из оглашенных показаний свидетеля СТС следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по трудовому договору работала менеджером в <данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО2 Офис организации располагается по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» арендовало у <данные изъяты>» два кабинета, аренда оплачена по январь 2023 года, после этого до ее увольнения аренда ФИО2 не выплачивалась, по какой причине ей неизвестно. ФИО2 периодически приезжал в офис для решения хозяйственных вопросов. В период ее работы в <данные изъяты>» приходили претензионные письма от <данные изъяты>», в чем состояла их претензия она уже не помнит, на них она лично не отвечала, только направляла ФИО2 сканы на ватсап, отвечал ли он сам на эти письма ей неизвестно. Ей известно, что <данные изъяты>» поставлял товар для <данные изъяты>». Договоры с контрагентами хранились у ФИО2 На момент ее увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» вело хозяйственную деятельность, что стало с организацией после ее увольнения ей неизвестно.

(т.1 л.д.176-177)

Из оглашенных показаний свидетеля ККИ следует, что в январе 2022 года она участвовала в качестве представителя <данные изъяты>» по доверенности, выданной ей генеральным директором <данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда РБ по делу о взыскании суммы задолженности с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» на сумму около 7000000 рублей, образовавшейся по факту неуплаты в полном объеме поставленного товара по ранее заключенному договору поставки между указанными сторонами. Ей по заявленным исковым требованиям было представлено письменное возражение на иск, в котором было указано, что <данные изъяты>» не представил надлежащих доказательств по делу, так как ее доверитель ФИО2 утверждал, что доверенность истца и универсальные передаточные документы были сфальсифицированы. Однако суд, исследовав материалы дела и представленные <данные изъяты>» документы, пришел к выводу, что факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, которые подписаны представителем ответчика, отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, стоимости и качества УПД не содержат, а также заявлений о фальсификации УПД, доверенности, а также возражения относительно достоверности информации со стороны ответчика не заявлены. Суд удовлетворил требования <данные изъяты>» и взыскал с <данные изъяты>» сумму задолженности. Она лично позвонила ФИО2 и сообщила о решении суда.

(т.1 л.д.182-184)

Из оглашенных показаний свидетеля КЭР следует, что согласно уставу <данные изъяты>», созданного ДД.ММ.ГГГГ она является единственным участником общества. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является оптовая торговля овощами и фруктами. <данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, где расположены два кабинета. Ее решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором ФИО2, он сам решает абсолютно все вопросы общества. Она никакого участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» никогда не принимала и не контролировала. С какими организациями <данные изъяты>» заключало договоры ей неизвестно. В каких банках открыты расчетные счета организации ей также неизвестно. Имеются ли у <данные изъяты>» долги перед кем-либо ей неизвестно.

(т.1 л.д.189-190)

Кроме того, вина подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми изъяты и осмотрены: решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме 7458306 рублей, в том числе основной долг в сумме 4190000 рублей, пени в сумме 3210750 рублей, судебные расходы в сумме 57556 рублей; исполнительный лист серии № выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу №, согласно которого произведена замена стороны истца (взыскателя) <данные изъяты>» на правопреемника <данные изъяты>»; постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» ее правопреемником <данные изъяты>»; предупреждение генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, уставом <данные изъяты>», изменениями в устав <данные изъяты>», решением единственного участника <данные изъяты>» о назначении генеральным директором ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о вступлении ФИО2 в должность генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> СП УФССП России по РБ МАФ

(л.д.75-84)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением ведущего дознавателя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.86-118,119-120)

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования материалов уголовного дела №, возбужденного по ст.177 УК РФ, согласно которого экспертом сделаны выводы на поставленные вопросы.

Согласно данным, отраженным в выписке банка, на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поступили денежные средства в общей сумме 50759202,04 руб., в том числе возврат ошибочно перечисленных денежных средств - 26765,37 руб.

Согласно данным, отраженным в представленной выписке банка, на расчетный счет <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) с расчетных счетов <данные изъяты>» (<данные изъяты>) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поступили денежные средства в качестве оплаты за продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33302167,00 руб.

Согласно данным, отраженным в представленной выписке банка, с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были израсходованы денежные средства в общей сумме 50770372,33 руб.

Согласно п.1 ст.855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Сведения о недостаточности денежных средств для удовлетворения всех предъявленных требований на расчетном счете <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, списание средств со счета производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В представленной выписке с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены операции по перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ либо по решению Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>» на расчетный счет № в <данные изъяты>».

В представленной выписке с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены операции по перечислению денежных средств на расчетный счет № в отделении «<данные изъяты>» № <данные изъяты>» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ либо по решению Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>».

Согласно данным, отраженным в представленной выписке банка, с расчетного счета <данные изъяты>» № в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислены денежные средства на банковские реквизиты получателя УФК по <адрес> (Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/с № на расчетный счет № НБ <адрес> России/УФК по <адрес> в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) в сумме 1044,01 руб. Основание платежа: «Взыскание средств согл. постановления № от 09.03.2023г в пользу <данные изъяты>».

(т.2 л.д.84-141)

Исследовав представленные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.177 УК РФ - злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 холост, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет многочисленные правительственные награды (т.2 л.д.192,194,198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и перенесенной хирургической операцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его материальное положение, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п.11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ)

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования дела в отношении ФИО2 постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, на транспортное средство марки «№», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2

Суд считает необходимым сохранить наложенный арест до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копии исполнительных документов, судебных актов, приобщенные к уголовному делу - хранить в уголовном деле, возвращенные судебному приставу-исполнителю оригиналы документов, разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлениями Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, транспортное средство марки «ВАЗ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пределах суммы 50 000рублей, в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить до исполнениянаказания в виде штрафа.

Штраф уплачивается на счет УФК по РБ (УФССП России по <адрес>) Отделение - НБ РБ <адрес>, КПП 027801001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40№, БИК 048073001, КБК №, наименование платежа - штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд БРеспублики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев