77RS0010-02-2022-017586-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8740/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к фио Урфану оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 30.10.2020 года между сторонами заключен договор микрозайма № 20102700046168, в рамках которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму 464 889 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 74% годовых. Во исполнение обязательств по данному договору истец 30.10.2020 года передал ответчику через платежную систему денежные средства в сумме 464 889 руб. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 462 352 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 581 141 руб. 56 коп., задолженность по неустойке в размере 98 144 руб. 99 коп., а всего в размере 1 142 638 руб. 98 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность, проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 913 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №20102700046168.

В соответствии с условиями п.п. 1-4 договора микрозайма, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 464 889 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 74 % годовых.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозамом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ООО МФК «КарМани» своевременно и в установленные договором сроки выдал через платежную систему денежные средства ответчику.

Однако из письменных материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что последний принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с условиями договора микрозайма не исполнял ненадлежащим образом, очередные платежи не вносил, в связи с чем за ФИО1о числится задолженность, размер которой по состоянию 14.09.2022 составил 1 142 638,98 руб., из которых: 462 352 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 582 141 руб. 56 коп. - проценты за пользование займом, 98 144,99 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, составленным в соответствии с условиями договора, арифметически верным, не оспоренным ответчиком.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а потому исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование займом по день исполнения решения.

В то же время, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 руб. 00 коп., учитывая, в том числе, требование истца о расчете неустойки по дату фактического исполнения, ограничив размер неустойки до указанной суммы.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых обязательств.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 064 493,99 руб. (462 352,43 руб. + 582 141,56 руб. + 20 000 руб.).

Так как суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фиоо. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 913 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио Урфана оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 30.10.2020 № 20102700046168 в размере 1 064 493 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб. 19 коп.

Взыскивать с фио Урфана оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» проценты за пользование микрозаймом из расчета 74 % годовых на сумму основного долга, начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения фио Урфаном оглы обязательств по договору микрозайма от 30.10.2020 № 20102700046168.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.12.2022.

Судья Л.Г. Лось